ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего слесарем в АО «Сахатранснефтегазсбыт», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, достоверно зная о том, что для управления транспортными средствами ему необходимо водительское удостоверение, увидел в сети Интернет, объявление о выдаче водительского удостоверения, после чего, посредством приложения «Telegram», ФИО1 договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении подложного водительского удостоверения за денежные средства в размере <данные обезличены> рублей.
Далее, ФИО1, умышленно, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами ему необходимо водительское удостоверение, действуя в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», не сдавая теоретический экзамен, по результатам которого в отделении Госавтоинспекции выдается водительское удостоверение, следовательно, не сдав квалификационные экзамены в отделении Госавтоинспекции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отделении «Почта России», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), получил отправленный ему по почте заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение серии <данные обезличены> с разрешающими категориями <данные обезличены> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД 1401.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором (ДПС) ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Саха (Якутия), при этом умышленно, заведомо осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение является подложным, а его использование незаконным, используя заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, с целью подтверждения права управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил водительское удостоверение серии 99 37 486429 в качестве подлинного официального документа, дающего право на управление транспортным средством, создавая этим видимость законности управления транспортным средством.
Так, ФИО1 умышленно, незаконно использовал поддельное водительское удостоверение серии <данные обезличены> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД 1401, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м. было изъято в ходе составления протокола осмотра места происшествия в вышеуказанном месте, следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7
Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 99 37 486429 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В этой связи согласно статье 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.
Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически проживает по адресу: <адрес> с родителями, женой – ФИО2 и малолетним ребенком. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ работает АО «Сахатранснефтегазсбыт», слесарем. На праве собственности не имеет транспортного средства. Собственником автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» без госномера по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с женой выехали на своей автомашине марки «TOYOTA PLATZ» без госномера из <адрес> в <адрес>. Он сел на водительское сиденье, жена села на переднее пассажирское сиденье. Далее, около 12 часов 43 минут по дороге в <адрес> возле магазина «Мозайка» их остановили сотрудники ГАИ. Он сразу остановился, когда подошел инспектор вышел на встречу с документами. При проверке дал инспектору документы машины и свое поддельное водительское удостоверение. Инспектор посмотрел документы, потом пригласил его проследовать с ним в служебный автомобиль. Он проследовал за ним и сел на заднее пассажирское сиденье. Инспектор стал пробивать водительское удостоверение по своей базе данных. В итоге, в базе ГАИ его водительское удостоверение не нашли. Спросили когда и как получил. Он сразу сказал, что данное водительское удостоверение купил по приложению «Телеграм» за <данные обезличены> рублей. Тогда один из инспекторов позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников полиции, сказал, что водительское удостоверение будет изъято. Также инспектор ДПС стал составлять протоколы. Далее, спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Следователь стал составлять протокол осмотра, они стали фотографировать улицу и автомобиль, а также у него было изъято водительское удостоверение. После того, как протокол был составлен и прочитан, он в нем расписался. Потом его отпустили домой. По водительскому удостоверению хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, когда он находился у себя дома в <адрес>, копаясь в своем смартфоне, обнаружил на одной из страниц в приложении «Телеграм», под названием «Права», что можно купить водительское удостоверение за <данные обезличены> рублей. Сразу написал по указанному номеру <данные обезличены>». Ему сразу ответили, тот человек не представился, но в контакте было имя Александр Свиридов. Он написал, что ему необходима категория «В». В ответ ему написали, что «Да». Сообщили, что необходимо отправить свою фотографию, а также данные – Ф.И.О., дату рождения. У него были фотографии, отправил их и свои данные по «Телеграму». Предупредили, что ожидание 10 дней. После отправили номер банковской карты, который он сейчас не помнит. На указанный неизвестным ему лицом счет банка АльфаБанк, перевел <данные обезличены> рублей. Получатель был под именем Алмас ФИО8 конце ноября 2025 года с абонентского номера <данные обезличены>» пришло сообщение о том, что его права готовы и надо забрать из почты России <адрес>, которая расположена по <адрес>. В тот же день поехал в <адрес> и получил права в конверте из отделения Почты России. Конверт не сохранил, выбросил там же в мусорном баке. Бланк водительского удостоверения, как увидел, был внешне похож на настоящий, по размеру и расцветке, оно было с категориями <данные обезличены> После получения прав он поехал домой, хранил права при себе. О том, что заказал через Интернет водительское удостоверение никто не знал. Родители и жена думали, что я получил их сам, так как неоднократно сдавал экзамен в ГАИ. Человек, с которым общался по сотовому телефону и договаривался о получении поддельного водительского удостоверения, не представлялся. Остались только скриншоты с телефона, который сохранил на всякий случай. В настоящее время телефон, через который переписывался технически не исправен, сказали, что не подлежит восстановлению поэтому он его выбросил. Он понимал, что водительское удостоверение, которое пришло ему на почту, поддельное и что по интернету или каким-то другим способом невозможно получить подлинное водительское удостоверение. Он знал и осознавал, что для получения водительского удостоверения законным способом, нужно сдать экзамен, включающий в себя теоретическую часть и вождение в ГАИ. Таким образом, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 83-86).
Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью. Хочет добавить, что в увиденном им в рекламе на странице в Телеграм, было указано, что все данные о водительском удостоверении вносятся в базу ГИБДД, поэтому повелся на рекламу неизвестных людей. Но он знал и понимал, что для получения водительского удостоверения, нужно сдать экзамен теорию и вождение в ГАИ. После получения водительского права хранил в старой машине во дворе дома (л.д. 138-140).
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, подробно описал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минуты был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции возле <адрес> РС (Я), когда управлял автомобилем марки «Toyota Platz», без государственного регистрационного знака и при проверке документов предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные обезличены> на н свое имя. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 87-92).
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Совершение ФИО1 вменяемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, вместе со старшим инспектором (ДПС) ГДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Управлял служебным автомобилем, старший инспектор ФИО3, он находился на переднем пассажирском сиденье. Около 12 часов 40 минут того же дня, находились по маршруту <адрес>. Осуществляли надзор за соблюдением ПДД и безопасностью дорожного движения, когда ехали по автодороге РАД «Нам» около 12 часов 43 минут, на 75 км увидели автомобиль марки «TOYOTA PLATZ», белого цвета, без государственного регистрационного знака. Они включили СГУ и потребовали остановиться водителю данной автомашины. Автомашина остановилась справа. Он вышел из салона служебной машины и направился в сторону водителя, водитель вышел навстречу. Представился и попросил показать документы. Водитель предъявил ему документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внешне водительское удостоверение не соответствовал оригиналу документа. Он попросил проследовать ФИО14 в салон служебной автомашины. В салоне служебного автомобиля проверил по базе данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где было установлено, что данный гражданин не получал водительское удостоверение в ГАИ. Тогда спросил у ФИО14 откуда взял удостоверение, на что тот ответил, что купил за <данные обезличены> рублей в интернете. После чего они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о факте использования заведомо ложного документа (л.д. 67-69).
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут с мужем поехали в <адрес>. Она должна была показаться в больнице, муж должен был поставить на учет ее машину марки «Тойота Платц» без госномера. По дороге возле магазина «Мозайка» <адрес> их остановили сотрудники ГАИ и при проверке документов у ФИО1 выявили поддельность водительского права. После чего составили протокол, машину задержали. У мужа были права, как тот получил его не знает, тот несколько раз сдавал экзамен в ГАИ. Автомашина марки «Тойота Платц» без госномера принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в <адрес> (л.д. 71-73).
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, вместе с инспектором (ДПС) ГДПС лейтенантом полиции ФИО4. Несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот». Около 12 часов 43 минут того же дня, когда находились по маршруту <адрес>. На 75 км автодороги РАД «Нам» увидели автомобиль марки «ТОYOTA PLATZ», белого цвета, без государственного регистрационного знака. Включив СГУ и потребовали остановиться водителю данной автомашины. Автомашина остановилась справа, возле здания магазина «Мозайка». Инспектор ФИО4 вышел из салона служебной машины и направился в сторону водителя, водитель вышел навстречу. Спустя непродолжительное время инспектор и водитель проследовали в сторону служебной автомашины. Инспектор ФИО4 сказал, что водительское удостоверение водителя имеет признаки подделки. В салоне служебного автомобиля инспектор ФИО4 проверил по базе данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. где было установлено, что данный гражданин не получал водительское удостоверение в ГАИ. Когда спросили у ФИО14 откуда взял удостоверение, на что тот ответил, что купил за 70000 рублей в интернете. После чего они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о факте использования заведомо ложного документа (л.д. 155-157).
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от старшего инспектора ОГАИ старшего лейтенанта полиции ФИО3, о том, что возле дома по <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Toyota Platz», без грз, водитель гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов предоставил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная инспектором (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10, по данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не имеет (л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено транспортное средство марки «Toyota Platz» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра у участвующего лица ФИО1 был обнаружен и изъят: бланк поддельного водительского удостоверения серии <данные обезличены> с разрешающими категориями <данные обезличены> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД 1401, который упакован в пакет №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен <адрес> РС (Я) с участием ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 28-33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен <адрес> РС (Я) с участием ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 141-147).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен здание ОПС 677000, расположенное по <адрес> РС (Я) с участием ФИО11 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 141-147).
Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Бланк водительского удостоверения серии 99 37 № выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений. ???В водительском удостоверении серии 99 37 № выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует изменение первоначального содержания. Бланк водительского удостоверения серии 99 37 № выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений. Фигурная сетка, фотоизображение, наименование документа, печатный текст, серия и номер водительского удостоверения выполнены с помощью цветного струйного знакопечатающего устройства. Изображение OVI-элемента выполнено способом фольгирования по тонеру (л.д. 40-45).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, осмотрен пакет № - бланк водительского удостоверения серии 99 37 № выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественного доказательства (л.д.48-52, 53).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого участвующее лицо – подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 добровольно выдал скриншоты из переписки с абонентским номером <данные обезличены> на 3 листах. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 55-58).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, осмотрены скриншоты из переписки с абонентским номером +79316453333. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Также вынесено постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65, 66).
Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов.
В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.
Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.
Все названные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления события преступления и его совершение подсудимым.
Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Изучение личности показало, что ФИО1 женат, имеет 2 малолетних детей, работает слесарем АО «Сахатранснефтегазсбыт», не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, на него жалоб и заявлений не поступало.
ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах, его поведение было адекватным в ходе судебного заседания, в связи с чем, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание им вины и раскаяние, положительная характеристика, совершение преступления небольшой тяжести впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Назначение ФИО1 лишения свободы и в силу статьи 53.1 УК РФ принудительных работ, назначаемых как замена лишения свободы, не допускается, так как он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не имеет отягчающих обстоятельств, а преступление не отнесено к исключениям, определенным частью 1 статьи 56 УК РФ.
Следовательно, ему необходимо назначить единственный оставшийся вид наказания, предусмотренный частью 3 статьи 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как препятствия для назначения такого наказания, предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ, отсутствуют.
Основания для применения части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на более мягкую не допускается.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств следует решить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО13, составивших за два дня участия 8 188 руб. 40 коп., следует возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1, как сам пояснил, работает слесарем АО «Сахатранснефтегазсбыт», имеет доход, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, следует взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать недействительным бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 99 37 № с разрешающими категориями <данные обезличены> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия).
Копию судебного акта (приговора) направить в ОГАИ ОМВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) для сведения.
Вещественные доказательства: скриншоты из переписки с абонентским номером <данные обезличены> на 4 листах, пакет № – бланк водительского удостоверения серии <данные обезличены> на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле.
Взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в размере <данные обезличены>. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием указанных денежных средств с осужденного ФИО1.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева