ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные обезличены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корп. А2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 52 минуты, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, используя указанную банковскую карту, для чего взял и положил данную банковскую карту себе в карман, после чего покинул квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, с использованием электронного средства платежа, имея при себе банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, из корыстных побуждений, тайно с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактного платежа, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, находясь в помещении караоке-бара «Алфей», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, автодорога Нам-Тастаах 2 км, зд. 1, осуществил покупки товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. (по местному времени) произвел покупку товара на сумму 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. (по местному времени) произвел покупку товара на сумму 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. (по местному времени) произвел покупку товара на сумму 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. (по местному времени) произвел покупку товара на сумму 2532 рубля.
Тем самым, ФИО4, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем производства оплаты через платежный терминал, имеющий функцию бесконтактного приема платежей, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства сумме 8532 рубля, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В этой связи согласно статье 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО4, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.
Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, во сколько, он пришел к своему знакомому ФИО3 домой по адресу: <адрес>, у ФИО3 в доме сидели сам ФИО3, Захаров ФИО6, и женщина по имени Рита, фамилию не знает, сидели, распивали спиртные напитки, он тоже присоединился к ним, они начали распивать спиртные напитки все. Вечером женщина по имени Рита сильно опьянела и пошла спать в комнату, а они, т.е. он, ФИО3 и ФИО6 дальше сидели распивали спиртные напитки, через 1 час они так же опьянели и уснули.. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09 ас. 00 мин. он проснулся, остальные спали, тогда он решил пойти домой, когда собирался, увидел женскую куртку, и начал копаться в карманах, нашел банковскую карту «Сбербанк», тогда у него возник умысел украсть эту банковскую карту, чтобы в дальнейшем купить спиртные напитки и употребить, выйдя из квартиры, он пытался найти такси, но не нашел, тогда он пошел пешком в караоке-бар «<данные обезличены>», расположенный возле свалки <адрес>, купил там несколько бутылок водки, коньяка, расплачивался он краденой банковской картой «Сбербанк» через терминал, в основном расплачивался по 2 000 рублей, таких операций он сделал 4, последняя операция была на сумму 2532 рубля, тоже в караоке-бар «<данные обезличены>». После покупки спиртных напитков он пошел пешком к своему знакомому Спиридонову Семену, который проживает по адресу: <адрес>, находясь у него дома, они выпили несколько бутылок. Затем он пошел обратно к ФИО3, придя к ФИО3 домой, тот был один, Захарова ФИО6 и женщины по имени Рита не было, они начали распивать спиртные напитки, которые он принес с собой. Таким образом, он с банковского карты Риты украл денежные средства на сумму <данные обезличены> рубля. Он признает себя виновным в совершении кражи с банковского счета Риты и раскаивается в содеянном. Он обязуется возместить данный ущерб (л.д. 60-63).
Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с предъявленным ему обвинением, он согласен полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 11 час. 55 мин., он, находясь в караоке-баре «<данные обезличены>» по адресу: РС(Я), <адрес>, автодорога Нам-Тастаах 2 км, зд. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, решил украсть деньги со счета Потерпевший №1, т.е. совершил покупку в 11 час. 52 мин. на сумму 2 000 рублей, в 11 час. 53 мин. на сумму 2 000 рублей, в 11 час. 53 мин. 2 000 рублей, в 11 час. 54 мин. на сумму <данные обезличены> рубля, в основном он купил водку и коньяк. Он никому не говорил, что пользуеся чужой банковской картой. Данные деньги он потратил на спиртные напитки. Вину по подозрению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Кроме того, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО4, защитника ФИО5 с ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, на служебной автомашине поехали к указанному подозреваемым ФИО4 дому. Прибыв к указанному дому, подозреваемый ФИО4 вышел из автомашины и указал на <адрес> РС(Я) и показал, что в этом доме живет друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему домой. Далее, подозреваемый ФИО4 прошел в западную сторону указанного дома и указал, что это входная дверь в подъезд, в этом подъезде живет ФИО3. Далее, пройдя в подъезд, подозреваемый ФИО4 указал на входную дверь <адрес>, квартира, где живет ФИО3. Далее, подозреваемый ФИО4 зашел в помещение прихожей, где группу встретил ФИО3, проживающий в указанной квартире, который дал свое согласие на проведение проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте в его квартире, ФИО3 разъяснены его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, как участвующему, проживающему в квартире лицу. Далее, подозреваемый ФИО4 показал, что он взял банковскую карту с денежными средствами на сумму <данные обезличены> рубля, принадлежащими Рите, находясь в данной квартире. Далее, подозреваемый ФИО4 указал на вешалку, где висела куртка Риты, расположенную в прихожей, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда уходил с данной квартиры, он взял банковскую карту Риты, чтобы украсть денежные средства для покупки спиртных напитков в караоке-баре «<данные обезличены>». Далее, группа в том же составе с <адрес> РС(Я), на служебной автомашине поехали к указанному подозреваемым ФИО4 караоке-бар «<данные обезличены>» -участку автодороги Нам-Тастаах, расположенному возле приюта собак. Прибыв к указанному караоке-бару «Алфей», подозреваемый ФИО4 вышел из автомашины и указал на караоке-бар «<данные обезличены>», расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, автодорога <данные обезличены> км, зд. 1, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в данном караоке-баре примерно в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. купил спиртные напитки на общую сумму <данные обезличены> рубля, используя банковскую карту Риты. Далее, подозреваемый ФИО4, зашел в караоке-бар и указал на платежный терминал, который расположен на стойке, и показал, что он, используя банковскую карту Риты, купил спиртные напитки на общую сумму <данные обезличены> рубля (л.д. 67-73).
Совершение ФИО4 вменяемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему другу ФИО3, по адресу: <адрес>, в доме был сам ФИО3, он сидел в состоянии алкогольного опьянения, позже они заказали такси и поехали в алкогольный магазин «Алкодискаунтер», расположенный по адресу: <адрес>, она купила одну бутылку водки, на обратном пути заехали в магазин «Алаас», купила продукты, после поехали обратно, придя в дом ФИО3, они начали распивать спиртные напитки, во время распития после обеда к ФИО3 пришли Захаров ФИО6 и Ярик, фамилию не знает, они присоединились к ним, и они все начали распивать спиртные напитки, вечером около 19 час. 30 мин. она сильно опьянела и уснула в комнате, а ФИО3, ФИО6 и Ярик дальше сидели распивали спиртные напитки. На следующий день она ушла к себе домой, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, на своем сотовом телефоне обнаружила, что у нее пропали её деньги на общую сумму 8532 рубля, тогда она начала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и также обнаружила пропажу, тогда она поняла, что ее банковскую карту украли и пользуются её денежными средствами. Она никому свою банковскую карту не передавала, никому не давала разрешения пользоваться её банковской картой «Сбербанк». С её банковской карты были списаны её денежные средства путем бесконтактной оплаты. Кто мог украсть, она не знает, но когда она распивала спиртные напитки у ФИО3, возможно, кто-то из них украл её банковскую карту. Данный ущерб на сумму 8532 рубля для нее является значительным, так как она нигде не работает, ей поступают пособия на её ребенка, в среднем пособия составляет 27 000 рублей, иного дохода у нее нету (л.д. 13-15).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ год,а точно время не помнит, он был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришла его знакомая Рита, после чего они поехали на такси в алкогольный магазин «Алкодискаунтер», расположенный возле поста ГАИ, точного адреса не знает, там Рита купила одну бутылку водки, на обратном пути заехала в магазин «Алаас», там же Рита купила продукты питания, затем поехали к нему домой, придя, они начали распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков ближе к вечеру, точно не время не помнит, к нему пришли его знакомые Захаров ФИО6 и ФИО4, они присоединились к ним, все распивали спиртные напитки. Когда на улице стемнело около 19 час. 30 мин. Рита сильно опьянела и уснула в комнате, затем он также опьянел и уснул на диване, за столом оставались Захаров ФИО6 и ФИО4. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 30 мин. он проснулся и пошел на кухню, чтобы выпить воды, когда он поднялся, увидел, что рядом с ним спит ФИО4, а Захарова ФИО6 не было, после, он выпив воды, дальше уснул, проснулся около 06 час. 30 мин. и лежал смотрел телевизор, затем около 09 час. 00 мин. проснулся ФИО4 и вышел из квартиры, он примерно через 10 мин. закрыл дверь за ним, когда закрывал, он увидел, что куртка Риты висит на вешалке, затем он дальше пошел смотреть телевизор. Рита проснулась около 10 час. 30 мин., выпила воды и тоже ушла. Не знает, не видел, как ФИО4 украл денежные средства, ФИО4 ему ничего не рассказывал (л.д. 40-42).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но это было где-то в обед, к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО4, фамилии не помнит, у ФИО4 с собой было несколько бутылок водки и бутылка коньяка, откуда ФИО4 купил, он не спрашивал, затем они начали распивать коньяк, после того, как закончился коньяк, ФИО4 ушел, куда, он не знает, не спрашивал. ФИО4 ушел через 1 или 1,5 часа. ФИО4 ничего не говорил о приобретённых спиртных напитках, не рассказал, что украл денежные средства с банковского счета (л.д. 43-45).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома, решил выпить спиртные напитки, после чего он поехал к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Точное время не помнит, но это было после обеда, когда он пришел, ФИО3 сидел с Ритой, они сидели на кухне и выпивали спиртные напитки, он присоединился к ним, спустя некоторое время пришел ФИО4, ФИО4 также присоединился к ним, и они все начали распивать спиртные напитки, которые были в доме, вечером, примерно в 19 час. Рита сильно опьянела и пошла спать в комнату, через некоторое время ФИО3 тоже сильно опьянел, также пошел спать на диване, он с Яриком сидели на кухне, немного посидев, он пошел к себе домой. Ярик оставался сидеть на кухне. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у Риты украли деньги. Кто украл деньги, ему было неизвестно. Узнал спустя некоторое время, что Ярик украл эти денежные средства (л.д. 46-48).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в начале марта 2026, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме <данные обезличены> рубля с банковского лицевого счета. Данный ущерб <данные обезличены> рубля является ей значительным (л.д. 5).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-21).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» МИР серого цвета на имя M. YADRIKHINSKYA, упакованная в полимерный прозрачный файл, к которому прикреплена пояснительная бирка, заверенная подписями участников изъятия и опечатанная печатью «Для пакетов № МВД РФ МВД по РС(Я)». Копия сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4 белого цвета с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. Сведения представлены в виде таблицы. Согласно данному документу карта № со счетом № открыта в ОСБ № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. 59 сек. с указанной карты по «Бесконтактной покупки POS», т.е. с использованием «банковской карты», осуществлена покупка на сумму 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. 22 сек. с указанной карты по «Бесконтактной покупки POS», т.е. с использованием «банковской карты», осуществлена покупка на сумму 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. 44 сек. с указанной карты по «Бесконтактной покупки POS», т.е. с использованием «банковской карты», осуществлена покупка на сумму 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. 06 сек. с указанной карты по «Бесконтактной покупки POS», т.е. с использованием «банковской карты», осуществлена покупка на сумму 2 532 рубля (л.д. 22-25).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 84-90).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен караоке-бар «<данные обезличены>» по адресу: автодорога Нам-Тастаах 2 км зд. 1 <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 91-96).
Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления по существу согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимого суд не усматривает.
У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, показания ею даны после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшей хищением ее денежных средств в размере 8 532 рублей, их значимость для потерпевшей, мнение последней о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении денежных средств в размере 8 532 рублей с банковского счета и причинении значительного ущерба потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ФИО4 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем производства оплаты через платежный терминал, имеющий функцию бесконтактного приема платежей, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 532 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что ФИО4 не женат, от гражданского брака имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, живет вместе с пожилой матерью, постоянного места работы не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. От соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери – пенсионера, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. Подсудимый ФИО4 указал, что преступление не связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В судебном заседании защитник в интересах подсудимого в прениях просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело и освободить от наказания.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Производство по делу не может быть прекращено, поскольку возможность применения положений ст. 76 УК РФ в данном случае неразрывно связано с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая ходатайство об изменении категории преступления, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а, следовательно, не имеется оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. На основании ст. 73 УК РФ суд назначает наказание условно, устанавливая ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возлагая на него исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ, пункт 6, суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО4, не имеющего постоянного источника дохода, считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства:
- копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, – хранить при уголовном деле
- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» считать возвращенным владельцу – Потерпевший №1
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката ФИО5 в размере <данные обезличены> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО4 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева