РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 декабря 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский колледж культуры и искусств» Шмырова Дениса Николаевича на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский колледж культуры и искусств»,
Установил:
Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.10.2025 областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Биробиджанский колледж культуры и искусств» (далее – ОГПОБУ «БККИ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Директор учреждения Шмыров Д.Н. в жалобе, не оспаривая вину ОГПОБУ «БККИ» в совершении правонарушения, просил изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.
В судебном заседании директор ОГПОБУ «БККИ» Шмыров Д.Н. требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время денежные средства изысканы, которые до 15.12.2025 будут перечислены на приобретение необходимого оборудования.
Защитник Абрамович Р.В. в судебном заседании просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку учреждением у учредителя запрашивались необходимые денежные средства для оборудования системой оповещения и управления эвакуацией, но они не были выделены. В случае признания данных требований несостоятельными, просил заменить штраф на предупреждение.
Выслушав пояснения законного представителя юридического лица и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2025 подана законным представителем учреждения 13.11.2025, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня вручения копии постановления 06.11.2025.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ)
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ОГПОБУ «БККИ» послужили выявленные во время проведенной 15.08.2025 комиссионной проверки готовности к новому 2025-2026 учебному году общежития ОГПОБУ «БККИ», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно в нарушение пп. «д» п. 24 и п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 30.10.2025, которым ОГПОБУ «БККИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.09.2025, актом проверки готовности от 15.08.2025, уставом учреждения, паспортом безопасности, свидетельством о государственной регистрации права и иными материалами дела, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ОГПОБУ «БККИ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Разделом III Требований к антитеррористической защищенности к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).
В силу пп. «д» п. 24 названных Требований к антитеррористической защищенности в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 31 Требований к антитеррористической защищенности, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Доказательства того, что ОГПОБУ «БККИ» нарушение законодательства о противодействии терроризму допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля учреждения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы защитника о принятии учреждением всех мер по выполнению требований законодательства о противодействии терроризму, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
При этом следует учесть, что само по себе недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения правообладателя объекта с массовым пребыванием людей от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.
Постановление о привлечении ОГПОБУ «БККИ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в размере ниже низшего.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являлись предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность, вынесенного по данному делу акта.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский колледж культуры и искусств», оставить без изменения, жалобу директора областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский колледж культуры и искусств» Шмырова Дениса Николаевича - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Бирюкова