РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова Романа Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Романова Романа Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 24.10.2025 Романов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись, Романов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не правильно произведен расчет нагрузки на оси, фактически превышение нагрузки на каждую из осей не превысило 11 %. Также указал, что относится к субъектам предпринимательства – микропредприятие, однако при вынесении постановления, должностным лицом не применены нормы о снижении штрафа на 50 %.
В судебное заседание Романов Р.Н., его защитник не явились.
Ранее защитник Романова Р.Н. Поляков В.Н. доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что в постановлении неверно указан размер штрафа при его уплате в тридцатидневный срок со дня вынесения постановления. В данном случае к специальному статусу Романова Р.Н. не применены положения ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, утратившей силу с 01.07.2025, подписано электронной цифровой подписью. Должностным лицом не учтено наличие у Романова Р.Н. иждивенцев, совершение правонарушения впервые. Полагает, что Романову Р.Н. может быть назначено наказание в виде предупреждения. Также указал на отсутствие доказательств того, что вторая страница акта №2370 от 18.09.2025 является частью данного акта, и указанные в ней характеристики относятся к автомобилю, указанному в постановлении.
Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 подана Романовым Р.Н. 04.11.2025 (с учетом нерабочих дней) в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).
Согласно п. 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) – «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного в приложении № 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № 3 установлена допустимая масса транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2025 в 10:52:10 по адресу 2 км 281 м а/д Бировиджан-Унгун-Ленинское ЕАО водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством CAMC HN3250P34C6M, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2370 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,56 % (2,125 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,125 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,50 % (2,440 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,440 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 52657-М (свидетельство о поверке № С-АЮ 19-02-2025/413553271, действительное до 18.02.2026 включительно).
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 24.10.2025 Романов Р.Н. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалы дела представлен акт №2 370 от 18.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Согласно данному акту названное выше транспортное средство CAMC HN3250P34C6M, государственный регистрационный знак №, является 3-осным одиночным ТС.
В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" допустимые параметры нагрузки на оси автомобиля для данной автомобильной дороги составят: для оси № 1 - 9 тонн, для осей № 2 и № 3 - 8 тонн на каждую (строка 4, колонка 4, 16 тонн разделить на 2), поскольку ось № 1 имеет два колеса, а оси 2 и 3 по два двускатных колеса (в соответствии с примечанием к указанному постановлению одно двускатное колесо имеет две шины, два двускатных колеса - четыре шины), их следует рассматривать как группы сближенных сдвоенных осей.
Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 5,202 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка с учетом допустимой погрешности составила 10,125 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 26,56%), на ось № 3 с учетом допустимой погрешности нагрузка составила 10,440тонн (допущено превышение 8 тонн), что составляет 30,50%).
Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на оси транспортного средства № 2 и № 3, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Романова Р.Н. и его защитника об обратном подлежат отклонению, поскольку расчет допустимой нагрузки на ось произведен данными лицами исходя не из фактической нагрузки на оси с дальнейшим её уменьшением на допустимую погрешность, а исходя из нагрузки на оси с учетом допустимой погрешности с дальнейшим её (повторным) уменьшением на коэффициент допустимой погрешности.
Доказательств выдачи специального разрешения на проезд указанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Биробиджан-Унгун-Ленинское 18.09.2025 с превышением допустимой массы транспортного средства, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что у Романова Р.Н. отсутствовала возможность принять меры по получению специального разрешения и недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, не представлено.
Учитывая, что специальное разрешение Романову Р.Н. на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для его привлечения к административной ответственности.
Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова Р.Н. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Заверение копии постановления электронной подписью должностного лица положениями КоАП РФ не запрещено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку КоАП РФ содержит специальную норму, регулирующую порядок уплаты штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, а именно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, то оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, так как в данном случае отсутствуют исключительные признаки, наличие которых предусмотрено указанной нормой.
Также не имеется условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного Романовым Р.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера – 225 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из изложенного, постановление № от 24.10.2025 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича № от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Романова Романа Николаевича изменить, и назначить Романову Роману Николаевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Романова Романа Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Кривошеева