РЕШЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Владимира Лотосовича на определение заместителя прокурора г. Биробиджана Ревуцкого Р.С. от 14 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Артема Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2025 постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана Смирнову В.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Литвиненко А.И.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов В.Л. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Жалобу мотивировал тем, что 05.08.2025 обратился в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением, зарегистрированным под № 18690, о привлечении Литвиненко А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заявление подано по факту того, что 04.08.2025 примерно в 5.50 час. около магазина «Огонек» по адресу: г. Биробиджан, ул. Невская, д. 8в, Литвиненко А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в самой грубой отвратительной форме громко оскорблял Смирнова В.Л., выражаясь нецензурно. Повторял эти слово многократно, не прерываясь. В ходе оскорблений Литвиненко доставал нож, угрожал. Когда из магазина вышла продавец, Литвиненко А.И. спрятал нож и продолжал высказывать оскорбления, пока Смрнов В.Л. не скрылся за углом дома.
Заявитель жалобы, потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Биробиджана Драгунов А.Г. в судебном заседании просил определение от 14.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела, 12.08.2025 Смирнов В.Л. обратился в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2ст. 213 УК РФ Литвиненко А.И. В заявлении Смирнов В.Л. указывал об оскорблениях Смирнова В.Л., повторял оскорбления многократно, не прерываясь, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Говоря в адрес Смирнова В.Л. нецензурные и оскорбительные слова, Литвиненко А.И. унижал честь и достоинство заявителя в грубой неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
05.08.2025 опрошена очевидец Семашко И.С., в показаниях которой сведений об оскорблениях Смирнова В.Л. со стороны Литвиненко А.И. не имелось.
Из объяснений Литвиненко А.И. от 13.08.2025 следует, что оскорблений в адрес Смирнова В.Л. не высказывал.
В дальнейшем по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 18690, проводилась работа по выявлению видеозаписей с места происшествия и по установлению местонахождения Литвиненко А.И.
14.11.2025 заместителем прокурора г. Биробиджана Ревуцким Р.С. рассмотрено заявление и вынесено определением от отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Смирнова В.Л. в МОМВД России «Биробиджанский» имели место 04.08.2025
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 ноября 2026 года.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение (постановление), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах жалоба Смирнова В.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора города Биробиджана от 14.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова В.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.О. Кустов