РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 января 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 166 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 166 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, Шашко Н.О. признана виновной, ей назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
Не согласившись, в Биробиджанский районный суд Шашко Н.О. подана жалоба на данный акт, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо не извещено о времени и дате вынесения постановления, отсутствует вина, проверка прокуратуры проведена в отсутствие вынесенного решения.
В судебное заседание глава администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О., её защитник Казуров В.Г., Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор не явились, извещены надлежащим образом.
Глава администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О., участвуя 25.12.2025 в судебном заседании пояснила, что какого-либо уведомления от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО о рассмотрении дела об административном правонарушении ей не поступало, администрация не подключена к системе межведомственного электронного документооборота.
Защитник Казуров В.Г., действующий на основании доверенности, участвуя 25.12.2025 в судебном заседании, поддержал пояснения главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О., сообщил, что не реализовано право на защиту, последняя лишена возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2025 подана в суд 20.11.2022, то есть в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Ишуткиной О.А. № 166 от 12.11.2025 глава администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверяя законность данного постановления, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. вынесен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в отсутствие должностного лица или её представителя, при этом материалы не содержат сведений о получении главой администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. уведомлений о явке на вынесение постановления.
Соответствующее уведомление направлено по системе межведомственного электронного документооборота.
При этом из сведений руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО следует, что по состоянию на 30.12.2025 соответствующее уведомление не прошло регистрацию, отсутствует активность организации.
Из письма администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 12.01.2025 следует, что отсутствует система межведомственного электронного документооборота
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должным лицом не обеспечено исполнение ст. 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту, предусмотренные федеральным законодательством.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, не истек.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 166 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Шашко Н.О. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.И. Новосельцев