РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Биробиджанского транспортного прокурора на постановление заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Зверева Е.В. № 79/4-20-25-ППР/12-2186-И/51/65 от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖД строй» Лысака Романа Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области № 79/4-20-25-ППР/12-2186-И/51/65 от 21.11.2025 начальник Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖД строй» Лысак Роман Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Биробиджанский транспортный прокурор подал протест, в котором просит оспариваемое постановление отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что 20.10.2025 Биробиджанским транспортным прокурором в отношении должностного лица – начальника СМП № 178 Лысака Р.И. возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое вместе с материалами направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и ЕАО, между тем вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ дожностным лицом инспекции труда не рассмотрен, ввиду чего имеются основания для направления материала на новое рассмотрения.
Заместитель Биробиджанского транспортного прокурора Заозёрская Д.В. в судебном заседании доводы протеста поддеражала.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - начальник Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖД строй» Лысак Р.И., потерпевшая Ткаченко Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо Зверев Е.В. в судебном заседании согласился с доводами протеста
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Биробиджанской транспортной прокуратурой по обращению Ткаченко ЕЛ. проведен анализ исполнения начальником Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖДстрой» (далее - СМП № 178) требований трудового законодательства, в результате которого выявлены нарушения закона.
16.05.2025 на основании заявления Ткаченко Е.Л. между СМИ № 178 и Ткаченко Е.Л. заключен трудовой договор № 130 и она принята на работу в строительный участок № 3 СМП № 178 разнорабочим по 26.12.2025.
16.05.2025 СМП № 178 издан приказ о приеме Ткаченко Е.Л. на работу в строительный участок № 3 СМП № 178 разнорабочим с тарифной ставкой (окладом) 112 руб. 37 коп., фактически Ткаченко Е.Л. приступила к трудовой деятельности с 16.05.2025.
16.07.2025 Ткаченко Е.Л. в адрес СМП-178 подано заявление о направлении работодателем в ее адрес копии трудового договора от 16.05.2025 № 130 (вх. № 438 от 23.09.2025).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Постановлением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области № 79/4-20-25-ППР/12-2186-И/51/65 от 21.11.2025 начальник Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖД строй» Лысак Роман Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Постановление мотивировано тем, что в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 ТК РФ Ткаченко Е.Л. трудовой договор не подписан, работодатель в лице начальника СМП № 178 не представил по ее заявлению не позднее трех рабочих дней со дня его подачи копию трудового договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4| и 6 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 148, ч. 1 ст. 317 ТК РФ, п. 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» Ткаченко Е.Л. за май и июнь 2025 года не начислена и не выплачена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и других климатических неблагоприятных районах в размере 30 %, что подтверждается соответствующими расчетными листками.
Указанное деяние должностного лица-начальника Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖДстрой» Лысака Р.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
В нарушение ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ работодатель в лице начальника СМП № 178 Лысака Р.И. уклонился от оформления с Ткаченко Е.Л. трудового договора, поскольку не оформил с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения ее к работе. Трудовой договор не подписан Ткаченко Е.Л.
Должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО по итогам рассмотрения постановления прокурора процессуальное решение по факту уклонения от оформления трудового договора, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не принято.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неполное рассмотрение постановления прокурора о возбуждении производства по делу от 20.10.2025 № 242-2025/20009403/Исорг371-25 в отношении начальника СМП № 178 Лысака Р.И., является существенным нарушением процессуальных требований, что влечёт отмену решения должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области № 79/4-20-25-ППР/12-2186-И/51/65 от 21.11.2025 Зверева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Строительно-монтажного поезда № 178 Строительно-монтажного треста № 16 филиала АО «РЖД строй» Лысака Романа Ивановича отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.
Протест Биробиджанского транспортного прокурора считать удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.О. Кустов