РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гавриловой Ирины Николаевны на постановление инспектора отделения ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Гавриловой Ирины Николаевны, решение начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением инспектора отделения ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврилова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гавриловой И.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова И.Н. обратилась в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просила указанные акты отменить. Жалобу мотивировала тем, что у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу Судакову С.А.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилова И.Н., доводы и требования жалобы поддержала. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Второй участник ДТП Судаков С.А. в судебном заседании пояснил, что действия Гавриловой И.Н. не позволили ему завершить начатый маневр поворота налево со средней полосы движения.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения второго участника ДТП, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что Гаврилова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории (со стоянки автовокзала) не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Судакова С.А., который двигался по главной дороге.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль марки «Тойота Рактис» под управлением Гавриловой И.Н. выезжал с прилегающей территории на главную дорогу в момент завершения маневра поворота налево автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Судакова С.А.
Таким образом, нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Гавриловой И.Н. вменено обоснованно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия данный водитель, осуществляя выезд с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
Факт совершения Гавриловой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД ФИО6, письменным объяснением Гавриловой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Судакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом и другими материалами дела.
В ходе производства по делу установлено, что Гаврилова И.Н. не убедилась в безопасности совершаемого ей маневра, требования пункта 8.3 Правил об обязанности уступить при выезде на дорогу с прилегающей территории дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Процессуальные документы в отношении Гавриловой И.Н. составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что действия водителя Судакова С.А. привели к ДТП в виду нарушения им Правил дорожного движения, не исключают в действиях Гавриловой И.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Вопрос о виновности Судакова С.А. не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных лиц, кроме Гавриловой И.Н.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой И.Н. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника производства по делу и обсуждать вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения.
Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемых актов не является.
Действия Гавриловой И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гавриловой И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гавриловой И.Н. в пределах санкции части частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого постановления, решения в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,р е ш и л:Постановление инспектора отделения ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Гавриловой Ирины Николаевны, решение начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гавриловой Ирины Николаевны – без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.Судья Т.В. Хроленок