РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев жалобу Слободчука Андрея Васильевича на определение заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Маланьина А.Б. от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Маланьина А.Б. по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831 от 28.11.2025 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831 от 31.08.2025.
Слободчуком А.В. в установленный законом срок, а именно 08.12.2025 подана жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить и восстановить срок на обжалование постановления.
Слободчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник Слободчука А.В. – Королев А.Н. сообщил, что Слободчуку А.В. 31.08.2025 вручено постановление, которое он не имел возможности обжаловать из-за нахождения в командировке. Значительный временной разрыв между возвращением из командировки и подачей жалобы связано с забывчивостью Слободчука А.В. Отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства о невозможности подать жалобу между возвращением из командировки и подачей жалобы в Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО.
Выслушав участника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31.08.2025 водитель Слободчук А.В. при проезде на автомобиле нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу иному транспортному средству.
В отношении водителя Слободчука А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831 от 31.08.2025.
В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
В жалобе, поданной 19.11.2025 Слободчук А.В. просил вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831 от 31.08.2025 отменить, указав, что отсутствует его вина.
Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования от 19.11.2025, которое мотивировано нахождением в командировке, приложено командировочное удостоверение от 29.08.2025 в период с 01.09.2025 по 15.09.2025.
Ходатайство рассмотрено заместителем командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Маланьиным А.Б. в присутствии Слободчука А.В.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вручено Слободчуку А.В. при вынесении.
Постановление по делу об административном правонарушении 18810079250000062831 от 31.08.2025 подлежало обжалованию, как не вступившее в законную силу в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, который на момент подачи жалобы в Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО истек более чем на два месяца.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2025 содержит разъяснение порядка и сроков его обжалования.
Нахождение Слободчука А.В. в период с 01.09.2025 по 15.09.2025 в г. Владивостоке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не является объективно препятствующим реализации Слободчуком А.В. своего права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Указанные Слободчуком А.В. и его защитником обстоятельства не могут быть признаны уважительными для пропуска срока на обжалование постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Определение вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, при указанных обстоятельствах оснований для его отмены судья Биробиджанского районного суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Маланьина А.Б. от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении № 18810079250000062831 – оставить без изменения, а жалобу Слободчука Андрея Васильевича – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.И. Новосельцев