РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистика» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Елены Александровны от 27.11.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистика», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 27.11.2025 № ООО «Эко-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись, ООО «Эко-Логистика» обратилось в суд жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление изменить, снизив штраф до 300 000 рублей, также просило прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения использовалось ООО «Эко-Логистика» для перевозки ПВХ труб с целью ликвидации аварии в районе школы № 6 в г. Биробиджане по ул. Карла Маркса, д. 10, по заявке ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».
В судебном заседании защитник Мурзин А.С. доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, то 07.11.2025 ООО «Эко-Логистика» осуществляло по заданию ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подвоз ПВХ труб к месту аварии на трубопроводе. Общество предоставляло лишь автотранспорт, трубы принадлежали ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», контролировать их длину возможности не имело, подвоз труб осуществлялся в коротки сроки. В связи с чем административное правонарушение совершено в условиях крайней необходимости.
Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2025 подана ООО «Эко-Логистика» 09.12.2025 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления 03.12.2025.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно п. 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) – «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 1 к данным правилам установлены допустимые габариты одиночного транспортного средства – 12 м.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 07.11.2025 в 14:30:53 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 4591А0, государственный регистрационный знак Т591ВК79, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2440 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.94 м, двигаясь с длиной 12.94 м при разрешенной длине 12.00 м.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 52657-М, свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, действительное до 18.02.2026.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 27.11.2025 № ООО «Эко-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, такие как наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
При этом, реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная же, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, крайняя необходимость также отсутствует. Также следует отметить, что в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 07.11.2025 в г. Биробиджане, в районе ул. Московской, дома 9-11, произошла аварий – прорыв трубопровода холодного водоснабжения, устранение которой осуществлялось в период времени с 14-00 до 19-00, что подтверждается журналом регистрации аварий, предоставленным ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».
Согласно ответам ГП «Облэнергоремонт плюс» от 15.12.2025, 19.03.2026, 09.04.2026 для ликвидации аварии на основании договора, заключенного 01.10.2025 между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и ООО «Эко-Логистика», последнее 07.11.2025 привлечено государственным предприятием для ликвидации указанной аварии, а именно для осуществления подвоза труб к месту аварии. Подвоз труб осуществлялся транспортным средством марки 4591АО с государственным регистрационным знаком Т591ВК79, принадлежащем ООО «Эко-Логистика» в период времени с 14-00 по 15-00.
Указанная информация подтверждается договором № 1396-р/25 от 01.10.2025, актом № 110 от 30.11.2025, заказ-нарядом на предоставление транспортного средства от 07.11.2025.
Таким образом, ООО «Эко-Логистика» совершило противоправное деяние в состоянии крайней необходимости, поскольку действовало с целью неотложных аварийно-восстановительных работ при ликвидации аварии на трубопроводе холодного водоснабжения. Авария произошла в период отопительного сезона, в жилом микрорайоне, в котором расположены социально-значимые объекты (школа и детский сад), что безусловно, влечет возникновение опасности для жизни и здоровья людей, сохранности их имущества. Обстоятельств того, что возникшая авария могла быть ликвидирована иными методами, без участия транспортного средства ООО «Эко-Логистика», в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку государственное предприятие привлекло юридическое лицо в силу заключенного договора, при этом нарушение законодательства в области движения крупногабаритного транспортного средства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 27.11.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Логистика», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи действием лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Елены Александровны от 27.11.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистика», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи действием лица в состоянии крайней необходимости.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистика» считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Пекарь