ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куцаевой Т. В. к Макаревич В. А. о признании Макаревич А. А. недостойным наследником, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Куцаева Т.В. просит признать Макаревич А.А. утратившим право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой суммы, предусмотренной ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ; единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; выплаты, предусмотренной Законом Московской области от 25 марта 2022 г. № 31/22-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки и членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции добровольцев» и распределить его 1/5 долю от общей суммы положенных выплат, находящуюся в резерве, на 4-х членов семьи в равных долях; лишить права на получение льгот в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»; на получение денежного довольствия военнослужащего в связи с гибелью сына и распределить его долю на 4-х членов семьи; на получение пенсии по случаю потери кормильца; а также признать ответчика недостойным наследником после смерти сына Макаревич М.А., взыскать судебные расходы в сумме 4875,60 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение СФР по <адрес>, Перфильева Е.В., Макаревич М.М., Макаревич А.М. в лице законного представителя Васильевой Ю.Г.
Определением суда от 03.07.2026г. производство по делу в части требований к Макаревич А.А. о лишении права на получение выплат и льгот, предусмотренных членам семьи погибшего военнослужащего в связи со смертью ответчика Макаревич А. А., прекращено в связи со смертью ответчика и невозможности правопреемства.
После установления круга наследников после смерти Макаревич А.А., в качестве третьих лиц привлечены Макаревич Е.А., ВТБ ПАО, в качестве ответчика – Макаревич В.А., принявшая наследство после смерти отца Макаревич А.А.
В судебном заседании истец Куцаева Т.В. и ее представитель Борокшонова Е.О. исковые требования поддержали, указав на ненадлежащее исполнение Макаревич А.А. родительских обязанностей в отношении сына, что выражалось в злостном уклонении Макаревич А.А. от исполнения родительских обязанностей в виде отсутствия заботы и переживаний о нем, и в не оказании материальной помощи на его содержание. Полагали, что ввиду злостного уклонения от воспитания и содержания сына Макаревич А.А. недостоин являться его наследником и подлежит отстранению от принятия наследства после смерти сына.
Третье лицо Перфильева В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Участвующий в деле прокурор дала заключение о наличии оснований для признания Макаревич А.А. недостойным наследником Макаревич М.А., погибшего в ходе проведения СВО ДД.ММ.ГГГГ.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, надлежаще извещены. На основании ст. 167,233 ГПК РФ с согласия истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Он может подтверждаться приговором суда, материалами исполнительного производства, справкой судебного пристава о задолженности и другими доказательствами. Для обязанности родителей содержать несовершеннолетних детей предварительное решение суда о взыскании алиментов не является обязательным (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Такое же основание (уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов) предусмотрено законом (абзац второй статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации) в качестве основания к лишению родительских прав и, соответственно, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, в качестве основания к лишению права на получение таких мер социальной поддержки.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и Макаревич А.А. являются родителями Макаревич М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-АЖ №.
10.03.1981г. с Макаревич А.А. в пользу Куцаевой Т.В. были взысканы алименты на содержание сына М. в размере ? части заработка, начиная с 03.03.1981г.
Также судом установлено, что 12.07.2025г. Макаревич М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>, н.<адрес>, а также Украины, что подтверждается извещением № от 28.07.2025г., свидетельством о смерти I-АЖ № от 06.08.2025г. Наследственное дело после смерти Макаревич М.А. не открывалось. При этом, из пояснений истца Куцаевой Т.В. следует, что у Макаревич М.А. на момент смерти имелось имущество в виде денежных средств, размещенных на счете, открытом в ВТБ ПАО, а также в наследственную массу подлежат включению и денежные средства, невыплаченные при жизни Макаревич М.А., в отношении которых в настоящее время идет разбирательство.
Заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником, истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына, выразившегося в злостном уклонении от исполнения родительских обязанностей, в том числе, от исполнения обязанности по содержанию своего ребенка и уплате алиментов.
В данном случае доводы истца нашли свое подтверждение. Так, материалами дела подтверждено, что Макаревич А.А., отцовство которого в отношении сына М. было установлено в судебном порядке, содержанием своего ребенка не занимался, добровольно средства на его содержание не выделял, имел задолженность по алиментам, не заботился о его физическом и нравственном развитии, родственную связь с ним не поддерживал. При этом, доказательств невозможности исполнения Макаревич А.А. родительских обязанностей по объективным причинам, материалы дела не содержат. При том, что в силу закона у Макаревич А.А. имелась безусловная обязанность с рождения и до достижения ребенком совершеннолетия ежемесячно выделять денежные средства на содержание сына вне зависимости от уровня его материального положения. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Макаревич А.А. указанной обязанности, в ходе судебного разбирательства не установлены и наличие таковых не доказано.
При этом, судом установлено, что Макаревич А.А. с 14.11.1980г. по 23.07.2007г. находился в браке, помимо сына М. имеет двух дочерей 1981 и 1983 года рождения, потребности и нужды которых им обеспечивались в полном объеме.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Пояснения истца и иные исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают злостный характер уклонения Макаревич А.А. от исполнения обязанности по содержанию сына, а также от выполнения им родительских обязанностей, о чем свидетельствует факт того, что Макаревич А.А. судьбой сына фактически не интересовался, не участвовал в его регулярном содержании до совершеннолетия, в период его обучения в школу по собственной инициативе не приезжал, не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, помощи в приготовлении домашних заданий не оказывал, процессом его обучения не интересовался, участия в жизни сына ответчик принимать не желал и не стремился.
Также суд принимает во внимание отсутствие сведений о Макаревич А.А. как о близком родственнике в личном деле военнослужащего Макаревич М.А., что также косвенно подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении Макаревич А.А. родительских обязанностей в отношении сына, который не посчитал необходимым указать его в качестве своего близкого родственника.
Таким образом, суд признает доказанным, что ответчик злостно уклонялся от выполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию наследодателя. В связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ основания для отстранения Макаревич А.А. от наследования по закону после смерти сына Макаревич М.А.
Исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание факт привлечения в качестве ответчика Макаревич В.А. как наследника Макаревич А.А., фактически принявшей наследство, отсутствие с ее стороны нарушений прав истца, по смыслу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куцаевой Т. В. о признании Макаревич А. А. недостойным наследником, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Макаревич А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., недостойным наследником Макаревич М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова