ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Коваля М.А., защитника Пронь В.П., подсудимого Корнева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Корнева М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – Корнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрнзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменена на лишение свободы на срок 02 месяца 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;
по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Корнев М.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Тойоэйс» («Toyota Toyoace»), государственный регистрационный знак E4530E/125RUS, принадлежащим потерпевшему Дубовенко Д.А., без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладением автомобилем, без цели хищения, припаркованному возле торца <адрес> в <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, толкнул водительскую дверь, которая открылась, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель неустановленным в ходе дознания ключом, тем самым привел автомобиль в движение, получив, таким образом возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего Дубовенко Д.А., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем, когда находясь возле <адрес> в <адрес>, закончил движение и припарковал вышеуказанный автомобиль, который был обнаружен по вышеуказанному адресу сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут.
Своими действиями Корнев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Корнев М.А. с обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевший Дубовенко Д.А., извещенный о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый Корнев М.А. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, без принуждения, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Корнев М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Корнева М.А. возможно без реального отбывания наказания.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствие у него официального дохода, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, а также назначения наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Корнева М.А. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корнева М.А., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- автомобиль марки «Тойота Тойоэйс» («Toyota Toyoace»), государственный регистрационный знак E4530E/125RUS, возвращенный потерпевшему, - оставить у законного владельца Дубовенко Д.А.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.И. Жиброва