ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Крысенко Е.С., с участием: государственных обвинителей Сологуб К.Е., Николаевой О.А., подсудимого Сулаймонова Д.И. и его защитника – адвоката Конова А.Ю., переводчика Курбановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сулаймонова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
С. Д.И., в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «KIA K5» с государственным регистрационным знаком М 139 УО 125/RUS припаркованным на участке местности, имеющим географические координаты: 43.125613 северной широты, 131.902055 восточной долготы расположенном возле 3-его подъезда <адрес> в <адрес>, получил от потерпевшего Потерпевший №1 смартфон марки Honor Х7b, принадлежащий последнему, с установленным и открытым на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для оплаты предоставленной услуги (такси). Сулайманов Д.И., получив в свое распоряжение смартфон марки Honor Х7b. обнаружив, что на банковском счету № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> имеются денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, путём их перевода на свой банковский счет с использованием мобильного приложения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, имея при себе смартфон марки Honor Х7b, принадлежащий Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, для удобства в совершении им задуманного преступления осуществил перевод денежных средств между банковскими счетами открытыми на имя Потерпевший №1 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут по Московскому времени) в сумме 19 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>. Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, С. Д.И., находясь в салоне автомобиля марки «КIА К5» с государственным регистрационным знаком М 139 УО 125/RUS припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты: 43.125613 северной широты, 131.902055 восточной долготы расположенном возле 3-его подъезда <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, и не сможет ему воспрепятствовать, имея при себе смартфон марки Honor Х7b, принадлежащий Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне, осуществил перевод денежных средств в 05 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по Московскому времени) в сумме 18899 рублей с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Сулаймонова Д.И. После чего С. Д.И. с места совершения преступления скрылся, полученными денежными средствами в сумме 18899 рублей С. Д.И., распорядился по своему усмотрению, тем самым в период с 05 часов 16 минут по 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, (в период с 22 часов 16 минут по 22 часа 17 минут по Московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18899 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый С. Д.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся. От дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования по уголовному делу:
из показаний Сулаймонова Д.И. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он официально не трудоустроен, однако подрабатывает, предоставляя услуги перевозчика на личном транспортном средстве - Kia К5 белого цвета, 2020 года выпуска, государственный номер М139У0125. Фактически автомобиль зарегистрирован на имя его тети - Азимовой Л.С. С целью осуществления деятельности он использует приложение Такси Максим, при этом пользователем личного кабинета является его друг - Косимов А., с разрешения последнего. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он как обычно предоставлял услуги перевозчика на личном транспортном средстве, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 в приложении Такси Максим поступила заявка на перевозку пассажира, его следовало забрать с адреса: <адрес>. В назначенное время он приехал на адрес и к нему подошёл неизвестный мужчина пожилого возраста, который сел на заднее сидение автомобиля, от которого исходил характерный запах алкоголя и убедился в этом по поведению клиента. Пункт назначения клиента был адрес: <адрес>, куда он прибыл через минут 15. Клиент хотел оплатить проезд безналично, однако самостоятельно не мог осуществить оплату, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. По этой причине клиент активировал мобильное приложение Сбербанка и передал ему телефон. Он подумав, что клиент не вспомнит о случившемся, решил похитить его денежные средства, введя сумму, которую захотел. Решил похитить 18899 рублей, так как подумал, что большая сумма вызовет подозрение у клиента. В мобильном приложении он ввёл указанную сумму и указал получателя введя номер своего телефона - 8(951)006-07-93, к которому привязан мобильный банк расчётного счета Сбербанк России, держателем которого являлся он сам. Далее он попытался скрыть операцию в приложении и после этого вернул телефон клиенту и тот ушел. Далее он уехал по своим делам, вернуть денежные средства клиенту и как-то связаться с ним не пытался. Он подумал, что клиент не смог увидеть совершенную им операцию. После чего он остановился по адресу: <адрес>, около продуктового магазина «Лиман», где находился банкомат «Сбербанк» и снял денежные средства в размере 20000 рублей, которые потратил по личному усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.113-115, 135-137);
из показаний Сулаймонова Д.И. данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее данные показания он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ когда он совершил хищение 19 899 рублей со счета Потерпевший №1, последний самостоятельно передал ему свой смартфон, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы он осуществил с него перевод за услуги такси в размере 565 рублей, так как потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, на счету, который принадлежал потерпевшему и с которого он должен был осуществить перевод не было достаточной суммы, тогда он зашел на другой счет, где была большая сумма денежных средств и осуществил перевод между счетами потерпевшего в сумме 19000 рублей. Он решил, что потерпевший не заметит перевода в размере 19000 рублей, после чего перевел указанную сумму себе на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», однако с учетом комиссии удалось отправить ему на счет лишь 19899 рублей. Как он переводил денежные средства, потерпевший не видел, так как он был сильно пьян и не следил за его действиями, он это прекрасно понимал и был уверен в том, что действует тайно. Затем он вернул смартфон потерпевшему, сказав о том, что у него не получилось ничего перевести, а потерпевший за поездку расплатился наличными. Ущерб перед потерпевшим он возместил, тот претензий к нему не имеет (л.д.142-143, 155-157). Оглашенные показания С. Д.И. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, замечаний и дополнений не высказал.
Помимо признания подсудимым Сулаймоновым Д.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и его показаний, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России», где на его имя открыто несколько расчётных счетов, включая счёт - вклад. Указанными счетами он управляет при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», который установлен на телефон. Для входа в указанное приложение необходимо набрать цифровой код. Сам телефон оборудован графическим кодом. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён на юбилей к знакомому Можаровскому П.К. Празднование дня рождения проходило по адресу: <адрес>, где он выпивал спиртное. Примерно в полночь он проводил Дьякову Е.С. по адресу: <адрес>, где пробыл примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дьякова Е.С., вызвала такси со своего смартфона. На вызов приехал автомобиль седан белого цвета, за рулём находился водитель среднеазиатской внешности, возвратом около 35 лет. Он сел на заднее сидение, по пути в тёплой машине немного захмелел и не исключает, что приспал на непродолжительное время, поэтому дальнейший ход событий помнит плохо. Как он оплачивал за проезд он не помнит, однако помнит, что у него возник спор с водителем по оплате проезда - тот хотел получить большую сумму. Однако как он рассчитался он достоверно сообщить не может. Выйдя из машины, он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он решил проверить баланс расчётных счетов и обнаружил, что не достаёт 19000 рублей, при этом данной суммой был пополнен его дебетовый расчётный счёт, однако баланс дебетового счета не содержал 19000 рублей, ни каких операций отображено не было. Он обратился по телефону к специалисту горячей линии ПАО «Сбербанк России», от которого стало известно, что с его банковского счета 4081№ ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 (МСК) была произведена операция на сумму 18899 рублей для получателя Д. И. С. по абонентскому номеру 8 (951) 006-07-93, которая была скрыта из истории мобильного банка. Указанный абонентский номер и получатель ему не знакомы, ни каких долговых обязательств перед данным человеком не имеет. Он позвонил Дьякову Е.С., которая сообщила, что вызвала такси при помощи приложения «Такси Максим» и на вызов приехал автомобиль Kia К5 из государственного номера известны только цифры - 139, за рулём находился водитель по имени Азим, возможно Косимов Азим Р. У.. Стоимость поездки составила 565 рублей, указанную сумму в истории операций он не обнаружил, а наличных денег при нем не было. По этой причине он полагает, что водитель такси воспользовавшись тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно совершил операцию на сумму 18899 рублей для получателя Д. И. С. по абонентскому номеру 8 (951) 006-07-93. Не исключает, что доступ к приложению мобильного банка он предоставил самостоятельно. Таким образом действиями неизвестного ему причинен материальный ущерб в сумме 18899 рублей, который для него является значительным (л.д. 40-42);.
из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ехал на автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в его предыдущих показаниях. За поездку в такси с водителем (Д. Сулаймонов), он расплатился наличным способом, но перед этим хотел перевести деньги, поэтому отдал телефон Сулаймонову, чтоб тот сам перевел деньги за поездку. В итоге он открыл приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне и передал его, после чего тот что-то понажимал в телефоне и сказал ему, что лучше ему заплатить наличным способом, вернув телефон. Поэтому он расплатился за поездку такси наличным способом и уже по прошествии времени он понял, что С. его обманул, под предлогом оплаты поездки в такси, он у него с банковского счета похитил деньги. Его поездка в такси стоила 565 рублей, а С. у него похитил 18899 рублей. Уточняет, что ему причинен значительный ущерб на сумму 18899 рублей, так как он на данный момент нигде не работает, тратит накопления, которых у него осталось мало. В последующем, С. ему наличным способом вернул 18899 рублей, в связи с чем ему в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный преступлением (л.д. 45-46, 47, 49-51);
показаниями свидетеля Азимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что С. Д.И. приходится ей племянником, которому она передала в пользование свой автомобиль марки Kia К5 с государственным регистрационным знаком М 139 У О 125 RUS для работы в такси и он вписан в страховой полис. Об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 ей ничего неизвестно, племянник ей об этом ничего не рассказывал (л.д. 54-55);
показаниями свидетеля Косимова А.Р.у. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у него есть друг - С. Д.И., который в 2019 году попросил предоставить ему доступ в своем личном кабинете такси «Максим», что он и сделал. Они указали в личном кабинете автомобиль, на котором ездит С. Д.И. марки Kia К5 с государственным регистрационным знаком М 139 УО 125 RUS. На кого оформлен данный автомобиль он не знает. Об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 ему ничего неизвестно, С. Д.И. ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 63-64);
заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут с его расчётного счета открытого в ПАО «Сбербанк», похитило денежные средства в сумме 18899 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.12);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен смартфон марки X7b, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружены скриншонты заказа такси: «Азим на KIA К5, государственный регистрационный знак _ 139_/ _», а также договора аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 22-26);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль марки KIA К5, государственный регистрационный знак М 139 ОУ/125 (л.д. 89-91);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены справка по переводу ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета № владельцем которого является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут (время Московское) совершен перевод в сумме 18899 рублей на счет, получателем которого является Д. И. С. Реквизиты счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-16, 13-14, 17);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена карточка учета ТС на автомобиль марки KIA К5, государственный регистрационный знак И139УО/125, зарегистрированного на Азимову Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная карточка учета ТС приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28, 26, 29);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: Океанский пр-т, <адрес>, Владивосток. Согласно выписке со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут был осуществлен перевод на счет № в сумме 19000 рублей. Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: Океанский пр-т, <адрес>, Владивосток. Согласно выписке со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут был осуществлен перевод на счет № в сумме 19000 рублей, после чего со счета № в этот же день в 05 часов 17 минут был осуществлен перевод на счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», на имя Сулаймонова Д.И. в сумме 18899 рублей. Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Сулаймонова Д.И.. Дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: <адрес>. Согласно выписке со счета № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут был осуществлен перевод на счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», на имя Сулаймонова Д.И. в сумме 18899 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-80, 81-83, 84);
материалами оперативно-розыскной деятельности, представленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об установление лица, причастного к хищению денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 по уголовному делу № и в ходе комплекса проведённых мероприятий предоставлен CD-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения магазина «Лиман» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 85-86);
протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого изъята видеозапись, с камеры видеонаблюдения магазина «Лиман» расположенного по адресу: <адрес>, на CD-диске (л.д. 87-88);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена видеозапись, с камеры видеонаблюдения магазина «Лиман» расположенного по адресу: <адрес>, на CD-диске, предоставленного в ходе ОРМ с участием подозреваемого Сулаймонова Д.И. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 116-119, 120);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого С. Д.И., в присутствии защитника Конова А.Ю. и переводчика полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав на участок местности, имеющий географические координаты: 43.125613 северной широты, 131.902055 восточной долготы, расположенный у подъезда № <адрес> в <адрес>. Пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут со смартфона Потерпевший №1, которого он доставил на адрес, открыв банковское приложение «Сбербанк» перевел себе на мобильный банк «Сбербанк» денежные средства в сумме 18899 рублей. Далее указав на банковский терминал «Сбербанк» №, расположенный в магазине «Лиман» по адресу: <адрес> пояснил, что похищенные денежные средства снял через указанный терминал со своей банковской карты (л.д. 122-126).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и она подтверждается помимо собственных показаний Сулаймонова Д.И., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 18899 рублей, свидетелей Азимовой Л.С. и Косимова А.Р.у., а также протоколами: изъятия видеозаписи, осмотров выписки ПАО Сбербанк и видеозаписи, осмотров мест происшествий, из которых установлены место, время и способ совершения Сулаймоновым Д.И. преступления.
Подсудимый С. Д.И. свою вину в совершенном преступлении признал, не оспаривал квалификацию и стоимость причиненного ущерба потерпевшего, принял меры к его возмещению. Оценивая его показания, данные им в ходе следствия, суд принимает во внимание, что его показания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания подсудимого, данные им в ходе следствия, кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вмененный органами следствия Сулаймонову Д.И. способ совершения хищения денежных средств с банковской карты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, выписки ПАО Сбербанк и не оспаривался самим подсудимым.
Размер ущерба, причиненный действиями Сулаймонова Д.И. потерпевшему Потерпевший №1 согласно примечанию к ст.158 УК РФ органами следствия правильно признан, как значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенных денежных средств.
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: сообщения о происшествии (л.д. 18 и 19), копия страхового полиса ОСАГО (л.д. 60) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени, месте и другие обстоятельства совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Сулаймонова Д.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С. Д.И. совершил умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.
Суд учитывает, что С. Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; работает не официально и имеет доход 50-60 тысяч рублей в месяц; оказывает материальную помощь матери и сестре; имеет вид на жительство в Российской Федерации, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, лицах, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, и на условия его жизни и семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишением свободы со штрафом.
При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, сведения о его доходах, семейном и социальном положении.
С учетом соразмерности назначаемого наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника суд вправе взыскать с осужденных.
На стадии судебного разбирательства, по назначению суда защиту прав и интересов подсудимого осуществлял адвокат Конов А.Ю., от услуг которого С. Д.И. не отказался. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, работает неофициально и имеет материальный доход.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника с подсудимого Сулаймонова Д.И. за дни участия адвоката Конова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3192 рубля за один день участия, а всего в размере 9576 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулаймонова Д.И. подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сулаймонова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишением свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Сулаймонова Д.И. возложить обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулаймонова Д.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> ул. <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ИНН 2540019970; КПП 254001001; ОКТМО 05 701 000; Банк получателя: Дальневосточное ГУ банка России; р/с 03№; кор./счет банка получателя платежа: 40№; КБК 18№; БИК 010507002; УИН: 1№.
Взыскать с Сулаймонова Д. И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Коновым А.Ю. участвовавшего в судебном заседании по назначению, в размере 9576 рублей (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по движению денежных средств банковских счетов № и № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справку по движению денежных средств банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Сулаймонова Д.И.; видеозапись на CD-диске; карточку учета ТС на автомобиль марки KIA К5, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства, а также право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.В. Бадеев