ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Коваль М.А., защитника – адвоката Кушнир А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении БДЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БДЯ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая наступления таковых, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленный период времени, но не позднее 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленным в нем мобильным приложением «TOR» посредством сети «Интернет» сделал заказ с целью приобретения наркотического средства. Затем БДЯ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, получив сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о местонахождении ранее заказанного им наркотического средства, после чего в точно неустановленный период времени с 12 час. 15 мин. до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> от дома по адресу: <адрес>, стр.14А, и имеющим географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, где, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащееся в полимерном пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер), обмотанном фрагментом полимерной липкой ленты белого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он (а-РVР), массой вещества (смеси) не менее 0,35г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, часть из которого, находясь за указанном участке местности, употребил, а оставшуюся часть поместил в правый средний карман надетых на нем джинс, которое незаконно хранил при себе, перенося к месту своего жительства, до момента его задержания в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> от дома по адресу: <адрес>, <адрес> и имеющим географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного за вышеуказанном участке местности в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер) с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), (Список II), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой веществ (смеси) 0,35г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.
Подсудимый БДЯ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, при наличии письменного ходатайства подсудимого и отсутствии возражений со стороны участников процесса, уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого без его участия.
Из оглашенных, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний БДЯ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил попробовать употребить наркотическое средство, разово, зависимости у него нет. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в сотовый телефон сим-картой <данные изъяты>», с абонентским номером №, указанный номер телефона принадлежит ему, только он им пользуется, его сотовый телефон имеет доступ в сеть «Интернет». Через приложение установленное у него на мобильном телефоне «<данные изъяты>» (которое он сразу же удалил после приобретения наркотического средства), он, находясь у себя дома по адресу проживания: <адрес>, приобрел наркотическое средство (скорость) - так называется мефедрон в сленге, для личного употребления, без цели сбыта. Уточнил, что он оплатил наркотическое средство путем банковского перевода принадлежащей ему картой «Сбербанк» по реквизитам, которые ему скинул «бот», сумма покупки составила 2 770 руб. за 0,5г., точное время оплаты наркотического средства имеется в мобильном приложении «Онлайн», где есть чек о переводе денег. Так как ему было указанно о том, что закладка с приобретенным им наркотическим средством находится недалеко от <адрес> в <адрес>, и скинули точные географические координаты. Он вызвал такси «Максим» через мобильное приложение, установленное у него в мобильном телефоне, а именно, к <адрес> к пейнтбольному клубу «Доберман», который расположен в районе «Зеленого угла», то есть по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего на автомашине такси он доехал по вышеуказанному адресу, поездку оплатил переводом на банковскую карту через мобильное приложение «Онлайн. После чего он от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, пешком проследовал на участок местности, который расположен в лесном массиве, по указанным ему точным координатам, под камнем он поднял с земли сверток, обмотанный изолентой белого цвета, после чего вскрыл изоленту и достал полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», в котором содержалось приобретенное им наркотическое средство. После чего он высыпал часть приобретенного им наркотического средства в сигарету, перед этим отсыпал из сигареты немного табака, смешал с табаком и сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике с замком типа «зип-лок», он положил в правый карман, надетых на нем джинс, и планировал вернуться по адресу проживания. Пройдя примерно метров <адрес> к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и опросили его представиться, при этом задали вопрос о том имеется ли у него при себе запрещенные в обороте средства, а именно наркотики, на что он испугался, ответил, что ничего у него нет. Тогда один из сотрудников полиции путем похлопывания его верхней одежды, заметил в его кармане содержимое, после чего спросил, что это такое и кому принадлежит. Тогда он уже не стал отпираться и сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть, доложил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой у него было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство (т.1 л.д.71-74).
Помимо его личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.
Так, из оглашенных показаний РАЯо следует, что он состоит в должности командира взвода 1 роты, патрульно-постовой службы позиции УМВД РФ по городу Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля с позывным <данные изъяты>» совместно с БСН. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес>, к ним обратился гражданин, который решил остаться неизвестным и сообщил, что по адресу: <адрес>, <адрес>, может находится гражданин, у которого при себе могут находится наркотические вещества. Пройдя по указанному адресу в 14 час. 15 мин. на участке местности, расположенного на расстоянии №. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, <адрес>, ими был замечен мужчина схожий по приметам. Подойдя к указанному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, на что тот представился как БДЯ, которому был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные наркотические вещества, на что тот ответил, что ничего нет. Но так как БДЯ вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, то он спросил его разрешения прохлопать верхнюю одежду, надетую на чем, на что тот согласился. В ходе похлопывания он заметил прозрачный полимерный сверток, с содержимым в нем веществом, от которого исходил специфический запах, похожий на запах наркотического средства. В связи с чем БДЯ был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот ответил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В связи с чем БСН позвонил в дежурную часть, доложил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены понятые, они приступили к осмотру места происшествия. При этом перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, которые всем были понятны. В ходе проведения осмотра места происшествия в правом боковом кармане джинс, надетых на БДЯ, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым в нем веществом, похожим на наркотическое, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон». Обнаруженные полимерный пакетик с содержимым в нем веществом и мобильный телефон были упакованы. После окончания осмотра места происшествия они предложили БДЯ проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился (т.1 л.д.81-84).
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетель БСН (т.1 л.д.85-88), являющийся зам.командира мобильного взвода 1 роты патрульно-постовой службы позиции УМВД РФ по <адрес> и находящийся ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «734» совместно с РАЯо, а также свидетели ТБС (т.1 л.д.75-77), КЮА (т.1 л.д.78-80), присутствовавшие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, дали показания, каждый, аналогичные показаниям свидетеля РАЯо
Место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, <адрес> осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с содержащимся в нем веществом похожим на наркотическое, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11-15).
Место происшествия - участок местности, участок местности, расположенный на расстоянии 650 м. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места ничего не изымалось (т.1 л.д.96-97).
Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, является, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой смеси 0,35г. (т.1 л.д.23).
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,34г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,35г. (т.1 л.д.102-104).
Возвращенное с экспертного исследования вещество и его упаковка были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д.118-121), после чего названные вещество и его упаковка были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.122-123).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого БДЯ, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора «Мегафон», имеющий абонентский №, в ходе осмотра которого обнаружены сведения о приобретении наркотического средства, а также координаты, где находилось приобретенное им наркотическое средство (т.1 л.д.106-115).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, в присутствии защитника, добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.43-44). Указанный протокол никем не оспорен и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана БДЯ собственноручно.
В ходе проверки показаний на месте БДЯ на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника, подтвердил данные им показания, о произошедших событиях, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.1 л.д.54-63).
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 25, 26), с точки зрения ст.74 УПК РФ не могут быть доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.
Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину БДЯ в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате исследования, проведенного экспертом-специалистом отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по <адрес>, имеющим значительный стаж работы. Представленное суду исследование в своих выводах не находится за пределами специальных познаний специалиста-эксперта, а само исследование соответствует требованиям закона, оснований не доверять результатам исследования, как в части определенного вида наркотического средства, так и в части его веса, у суда не имеется. Экспертиза проведена с учетом полномочий и компетенции эксперта, ответы на вопросы даны в полном объеме. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.
Решая вопрос о наличии в действиях БДЯ состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого БДЯ, который последовательно, в ходе предварительного следствия, вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что «…ДД.ММ.ГГГГ…через приложение установленное у него на мобильном телефоне «<данные изъяты>приобрел наркотическое средство (скорость) - так называется мефедрон в сленге, для личного употребления, без цели сбыта…оплатил наркотическое средство путем банковского перевода принадлежащей ему картой «Сбербанк» по реквизитам, которые ему скинул «бот»…проследовал на участок местности, который расположен в лесном массиве, по указанным ему точным координатам, под камнем он поднял с земли сверток, обмотанный изолентой белого цвета, после чего вскрыл изоленту и достал полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», в котором содержалось приобретенное им наркотическое средство. После чего он высыпал часть приобретенного им наркотического средства в сигарету, перед этим отсыпал из сигареты немного табака, смешал с табаком и сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике с замком типа «зип-лок», он положил в правый карман, надетых на нем джинс, и планировал вернуться по адресу проживания…».
Давая юридическую оценку содеянному БДЯ, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотре сотового телефона, в ходе которых он добровольно указал на обстоятельства совершенного им преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим не является.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БДЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес>, л/с <данные изъяты>, р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК № ИНН №, КПП №, КБК 41№, ОКТМО №
Меру пресечения в отношении БДЯ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,32г, его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у БДЯ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер