ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2026 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А., защитника Студиловой Н.В., подсудимой Май А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Май А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, неработающей, хронических заболеваний не имеющей, инвалидом не являющейся, несудимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Май А.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Май А.С., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, и считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Май А.С., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, с целью совершить поездку, села за руль автомобиля «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный знак У472СУ125, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие. После чего она была доставлена в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, где инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут составлен протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Май А.С. в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» установлено состояние алкогольного опьянения (согласно анализу крови № обнаружен этанол 2,26 г/л, анализу мочи № обнаружен этанол 3,01 г/л), подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Май А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе дознания, в связи с чем судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Из показаний Май А.С., данных ею при производстве предварительного расследования, установлено, что ранее она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф полностью ею уплачен. Постановление суда не обжаловала, и оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдала в органы ГИБДД в сентябре 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она находилась по месту проживания, была в состоянии алкогольного опьянения. Решила съездить в гости к своей подруге, вызвать такси у нее не получилось, и поехала на своем автомобиле, при этом понимала, что не имеет право управлять транспортными средствами. Выйдя во двор своего дома, села за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, припаркованного возле дома, и поехала по дорогам <адрес>. В 21 час 50 минут, двигаясь по адресу: <адрес>, проигнорировала требование сотрудников Госавтоинспекции об остановки автомобиля и продолжила движение в сторону <адрес> в <адрес>, так как испугалась последствий. Сотрудники Госавтоинспекции, включив проблесковые маяки и звуковой сигнал, стали ее преследовать, она не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованные автомобили, расположенные по адресу: <адрес>. После чего потеряла сознание, пришла в себя, находясь во Владивостокской клинической больницы № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС ей стало известно, что в отношении нее был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлена с результатами медицинского освидетельствования, которые она не оспаривала. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого ей была вручена. Автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, принадлежит ей на праве собственности, приобретен по договору купли-продажи в ноябре 2024 года за 600000 рублей. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась (л.д. 93-95).
Помимо признания подсудимой Май А.С. своей вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Май А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут была направлена на медицинское освидетельствование, копия которого ей не была вручена по причине нахождения последней в реанимации (л.д. 16);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Май А.С. в результате анализа крови № на наличие этанола обнаружен этанол 2,26 г/л, анализа мочи № – обнаружен этанол 3,01 г/л, и согласно медицинскому заключению у нее установлено состояние опьянения (л.д. 19-20);
определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Братанова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Май А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, о чем также был составлен протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, производство по которому было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18, 21);
протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство, которым управляла Май А.С., марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, было задержано и помещено на хранение на специализированную площадку по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23);
определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного Май А.С. дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29-30);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Братанова Р.В. по адресу: <адрес>, изъяты брелок сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9968 № на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125 (л.д. 45-47);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен брелок сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, признанные вещественными доказательства по делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 102-104, 105, 107, 108);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 61-65, 66-67);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Май А.С. осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где 04.1 1.2025 она села за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, и начала движение по улицам <адрес> (л.д. 97-101).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Май А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Согласно карточкам учета транспортного средства и выдачи водительского удостоверения, Май А.С., имевшая водительское удостоверение серии 9931 №, дача выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, собственником которого она является, дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).
Согласно сведениям ГИБДД, водительское удостоверение серии 9931 № Май А.С. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в управлении ею автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований для признания протоколов следственных действий и принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями закона.
Оснований подвергать сомнению показания подсудимой Май А.С., данных ею при производстве предварительного расследования, у суда также не имеется, поскольку они подтверждены всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1, 2 ст. 27.12.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
Факт управления Май А.С. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у нее в результате химико-токсикологических исследований состояние алкогольного опьянения.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, у суда не имеется.
Медицинское освидетельствование Май А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н.
По результатам проведенного в отношении Май А.С. медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Май А.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В результате анализа крови № у нее установлено наличие этанола 2,26 г/л, анализа мочи № – этанол 3,01 г/л.
Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Май А.С. этанола объективно свидетельствует о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения, у суда оснований не имеется.
Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Май А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Май А.С. сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1, 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Май А.С. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Май А.С., будучи ранее лишенная права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, в момент управления которым она находилась в состоянии опьянения, совершила преступление и в ее действиях содержится уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий Май А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Май А.С. по своему психическому состоянию способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в лечении и медико-социальной реабилитации у психиатра-нарколога не нуждается (л.д.11-114).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов. Май А.С. совершила преступление, будучи вменяемой, и подлежит наказанию за содеянное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает, что Май А.С. ранее не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления Май А.С. использовала автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У472СУ125, который является ее собственностью.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, так как оно использовалось подсудимой как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ, и находилось в ее собственности.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Май А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Май А.С., - отменить при вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль марки «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный знак У472СУ125, принадлежащий на праве собственности Май А. С., с брелком сигнализации, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - передать в МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>;
- брелок сигнализации от автомобиля марки «Тойота Витц» (Toyota Vitz), государственный регистрационный знак У472СУ125, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - оставить на хранении в УМВД России по <адрес> до обращения конфискованного имущества в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий судья О.И. Жиброва