ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Щедриной А.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Зибаревой Н.В., Фир Е.А., Букаловой К.В., Николаевой О.А., защитников – адвокатов 0 Широбокова И.А., подсудимого Ерошкина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерошкина Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, женатого, не имеющего детей на иждивении, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Ерошкин Г.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Ерошкин Г.А., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>В, примерно в 02 часа 00 минут с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак А269УС125, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Ерошкина Г.А. признаки опьянения, в 02 часа 55 минут на основании протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Ерошкина Г.А. от управления транспортным средством, Ерошкин Г.А. на основании протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Ерошкин Г.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Ерошкин Г.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям подсудимого Ерошкина Г.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в марте 2025 года в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал. Постановление суда не обжаловал, с решением суда согласен. У него в собственности автомобиля нет. Его супруге Ерошкиной Е.С., ее родители подарили автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», А269УС125, для личного пользования в конце октября 2024 года. Участия в приобретении автомобиля он не принимал, не был трудоустроен. У его супруги имеется водительское удостоверение, и она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он употребил два бокала вина. Примерно в 02 часа 00 минут ему необходимо было съездить в круглосуточную аптеку в районе <адрес>, не уведомляя супругу, вышел из дома, сел за руль автомобиля «Honda Insight Hybrid» А269УС125, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут проезжая возле <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт на свое имя. В ходе беседы сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался. После этого в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. От прохождения которого он отказался и собственноручно внес запись об отказе. (л.д. 88-90).
Оглашенные показания Ерошкин Г.А. подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины подсудимым Ерошкиным Г.А., его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Как следует из показаний свидетеля Печенкина А.С., он состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ДПС «1047» по адресу: <адрес>, примерно в 02 часа 20 минут остановлен автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», А269УС125, под управлением Ерошкина Г.А. Водитель предоставил документы на автомобиль, и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы, у данного водителя обнаружены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ерошкину Г.А. разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Ерошкин Г.А. ответил отказом. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>5, в котором Ерошкин Г.А. собственноручно сделал запись об отказе пройти мед. освидетельствование. После этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 66-68, л.д. 111-113).
Как следует из показаний свидетеля Ерошкиной Е.С., проживает с супругом Ерошкиным Г.А. Охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ерошкиным Г.А. заключен брак. Автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», А269УС125, ей подарен ее родителями в конце октября 2024 года для личного пользования. Участие в покупке данного автомобиля Ерошкин Г.А. не принимал. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут в ходе телефонного разговора Ерошкин Г.А. сообщил, что примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он проезжал на ее автомобиле возле <адрес> в <адрес>, его остановил инспектор ДПС. После этого автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», А269УС125, помещен на специализированную стоянку. (л.д. 54-56).
Подсудимый подтвердил оглашенные показания свидетелей, в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерошкин Г.А. в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством по адресу: <адрес>. (л.д. 18)
- протоколом <адрес>8215 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ерошкина Г.А. согласно которого в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ последний отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 19);
- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ерошкина Г.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 20);
- протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID с регистрационным № А269УС 125, кузов №Е4-1101424, задержано и передано на хранение. (л.д. 21);
- заявкой 25 З № на эвакуацию ТС от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID с регистрационным № А269УС 125, кузов №Е4-1101424. (л.д. 22);
- актом приема-передачи задержанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23);
- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID с регистрационным № А269УС 125 является Ерошкина Е. С.. (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД УМВД России по <адрес> изъят ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», А269УС125, упакованы и опечатаны. (л.д. 34-36);
- сведениями ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ерошкин Г.А. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения права управления транспортными средствами у Ерошкина Г.А. начался с ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44);
- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль «Honda Insight Hybrid», А269УС125, принадлежащий свидетелю Ерошкиной Е.С. (л.д. 50-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 20 минут остановлен Ерошкин Г.А., когда управлял автомобилем «Honda Insight Hybrid», А269УС125, с признаками опьянения, где в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Honda Insight Hybrid», А269УС125, по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-75, 76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 75 814212, ключ от замка зажигания на автомобиль марки «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак А269УС125, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-79, 80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении Ерошкина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-108, 109-110);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>В, где Ерошкин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «Honda Insight Hybrid», А269УС125, и начал движение. (л.д. 114-118).
В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу.
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.
Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ерошкина Г.А. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение.
При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого Ерошкина Г.А., показания свидетелей Печенкина А.С., Ерошкиной Е.С., материалы уголовного дела.
Данные показания являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных указанных показаний у суда отсутствуют. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, полностью согласуются с иными доказательствами, принятыми судом за основу при постановлении приговора, стороной защиты их содержание не оспорено, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.
Наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены, по мнению суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий сведений о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.
Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминированного ему преступления.
Факт управления Ерошкиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д.18); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19).
Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.
Сведений о том, что подсудимый обжаловал действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке их действия по составлению указанных протоколов, и о признании их действий незаконными по данному факту в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, подсудимым либо стороной защиты такие доказательства суду не представлены.
В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин Г.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Ерошкина Г.А. на стадии дознания, нарушения его прав на защиту, не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Ерошкина Г.А. по преступлению в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Ерошкина Г.А. в инкриминируемом преступлении.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерошкин Г.А. каким-либо психическим расстройством не страдает. (л.д. 114-116).
Действия подсудимого Ерошкина Г.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, оказание помощи родителям супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом исследованных материалов, обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Ерошкин Г.А. не судим, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоит, социально адаптирован.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Ерошкина Г.А., на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных ст.ст. 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Ерошкину Г.А. меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, при этом, решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, суду необходимо установить – является ли имущество орудием, оборудованием или иным средством свершения преступления, подлежащим конфискации, а также – находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Ерошкину Г.А. преступление совершено последним с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак А269УС125, который не принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается - карточкой учета ТС, согласно которой владельцем транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID с регистрационным № А269УС 125 является Ерошкина Е. С.. (л.д. 26), в связи с чем указанный автомобиль не подлежит конфискации.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерошкина Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения Ерошкину Геннадию Александровичу, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак А269УС125, находящийся на хранении на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ерошкиной Е.С.
- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 75 814212, ключ от замка зажигания на автомобиль марки «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак А269УС125, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ерошкиной Е.С.
- DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении Ерошкина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Ерошкина Геннадия Александровича, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Н.С. Сычева