ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Лялкиным Л.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., подсудимой ФИО2, защитника Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, с <данные изъяты>, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 167 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 13 дней лишения свободы в колонии поселении (освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершила умышленное преступление в пгт. Ноглики Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа, ФИО2, будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 167 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты> часов вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении (освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к кафе «Лада», расположенного по адресу: <адрес>, в котором на заднем пассажирском сиденье сидел ее сожитель Свидетель №4, где на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к подошедшей и севшей на водительское сиденье автомобиля Потерпевший №1, которая по мнению ФИО2 ранее оказывала непозволительные знаки внимания ее сожителю Свидетель №4, возымела преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанные дату и время, находясь у вышеуказанного автомобиля, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенной по отношению к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, путем совершения иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, просунула правую руку в приоткрытое окно водительской двери и, схватив рукой за волосы Потерпевший №1 умышленно потянула за них, после чего резко дернув вырвала пучок волос, от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью без утраты трудоспособности.
ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей понятны, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимой установлена и доказана органом предварительного расследования.
Исходя из обстоятельств установленных органом предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО2 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание образование, жизненный опыт, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ее вменяемой, в силу чего ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что ФИО2 на момент совершения преступления имела судимость (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Ногликский» охарактеризована отрицательно (л.д.<данные изъяты>); по <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
На досудебной стадии ФИО2 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя приняла (л.д.<данные изъяты>), а потому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.
Несмотря на то, что ФИО2 дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает для признания такого ее поведения обстоятельством, свидетельствующим о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дала признательные показания, изобличающие только ее саму в совершенном преступлении, при наличии достаточных сведений о ее причастности к таковому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимой положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ на время отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО2, освободить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев