ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Лялякиным Л.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., подсудимого ФИО2, защитника Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного охранником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, совершив преступление в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в пгт. Ноглики Сахалинской области имея преступный умысел, направленный на использование в личных целях поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, с помощью мессенджера «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, направил последнему свои установочные данные, фотографию со своим изображением, сообщил адрес, на который необходимо отправить готовое водительское удостоверение и оплатил за данную услугу <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей).
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в почтовом отделении пгт. Ноглики Сахалинской области получил от неустановленного лица, по ранее достигнутой с ним договоренности, конверт, с находящимся в нем заведомо поддельным водительским удостоверением на свое имя серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и открытыми категориями «В», В1», «М», которое по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, модификации ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном порядке для его получения он не обращался, умышленно хранил его при себе в целях дальнейшего использования.
В дальнейшем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и открытыми категориями «В», В1», «М», достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, изготовлено и получено незаконным путем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут в районе здания ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» для проверки документов, которые водитель механического транспортного средства в соответствии пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение на свое имя серии <данные изъяты> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и открытыми категориями «В», «В1», «М» в качестве удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению паспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).
В судебном заседании, выслушав предъявленное обвинение, подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого с участием защитника в стадии предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании и которые подсудимый подтвердил, следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение в автошколе, но трижды не сдал экзамены в ГИБДД. В середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в пгт. Ноглики, с помощью телефона марки «<данные изъяты>» в мессенджере Телеграм он обнаружил объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Перейдя по ссылке, попал на канал «<данные изъяты>», где предлагалось оформить водительские документы с внесением в базу ГИБДД без экзаменов и длительного обучения. В канале размещались фото и видео, демонстрирующие готовые удостоверения и процесс их получения. Он связался в чате Телеграм с лицом, представившимся ФИО4, и договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. По требованию ФИО4 он направил в чат фотографии первого листа паспорта, страницы с пропиской и свою личную фотографию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:10, он через приложение «Сбербанк Онлайн» на своём телефоне перевел задаток в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту (получатель - Денис ФИО14). ДД.ММ.ГГГГ он получил фото готового удостоверения на свое имя. Сравнив изображение с образцом оригинального документа из интернета, он не обнаружил отличий и подтвердил согласие на получение удостоверения. Затем ФИО4 прислал номер телефона <данные изъяты>, на который требовалось перевести <данные изъяты> рублей. Он произвел платеж через приложение «ТБанк» на телефоне (получатель – ФИО15). Чек о переводе он направил в чат с ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС-уведомление о заказном письме в почтовом отделении пгт. Ноглики (<адрес>). В тот же день, он забрал запечатанный конверт без повреждений, дома вскрыл его, внутри находились водительское удостоверение на его имя серии № с категориями «В», «В1», «М» и сертификат об обучении в автошколе. Бланк внешне не отличался от оригинала. О незаконном способе получения документа он никому не сообщал. После этого он стал использовать поддельное водительское удостоверение для управления принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:15, он ехал на указанном автомобиле в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов выяснилось, что водительское удостоверение на его имя в базе ГИБДД не числится. Он сообщил инспектору ДПС, что приобрел документ через интернет. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение серии № было изъято, автомобиль помещен на штрафстоянку. Он признает вину в приобретении и использовании поддельного водительского удостоверения, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании следует, что занимает должность инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский». ДД.ММ.ГГГГ, в 08:30, он заступил на суточное дежурство по контролю движения автотранспорта и пешеходов, и охране общественного порядка на дорогах. Находясь на маршруте патрулирования в районе ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» по адресу: пгт. Ноглики, <адрес>, он остановил для проверки документов автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Подойдя к машине, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. ФИО2 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и водительское удостоверение серии № с категориями «В», «В1», «М» на своё имя с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что удостоверение с этим номером выдано не ФИО2, а ФИО7 Таким образом ФИО2 не имел права управлять транспортным средством, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. О выявленном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Ногликский»; на место прибыла следственно-оперативная группа. Был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2; в ходе осмотра водительское удостоверение серии <данные изъяты> было изъято.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ начал обучение на водительские права. ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен. В ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был оформлен на ФИО2, но из-за ремонта, на автомобиле не ездили. У нее нет водительских прав и навыков вождения. Она полагала, что у ФИО2 есть водительское удостоверение, так как последний сообщил ей о сдаче экзамена, но документа она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вез ее и ребенка в Ногликскую ЦРБ расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в 09:15 их остановил инспектор ДПС. ФИО2 предоставил документы на автомобиль, а она зашла в больницу. При выходе из которой ФИО2 ей рассказал, что его водительское удостоверение поддельное и что он купил его в интернете за <данные изъяты> рублей.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела:
согласно сообщению, поступившему в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Ногликский» по телефону от инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» Свидетель №1 и зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который предъявил подложные документы (л.д.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В», «В1», «М» (л.д.<данные изъяты>). Изъятое водительское удостоверение было осмотрено (л.д.<данные изъяты>), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен кабинет № ОУР в здании ОМВД России «Ногликский», расположенном по адресу: <адрес>, а также телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в котором в мессенджере «Телеграм» зафиксировано наличие телеграм-канала «<данные изъяты>», описание которого содержит информацию об официальных ВУ с внесением в базу ГИБДД, без экзаменов и долгого обучения, быстрое оформление от 2 дней, полная конфиденциальность. В приложении «Т-Банк» содержится информация за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО15 по номеру телефона <данные изъяты>. В приложении «Сбербанк Онлайн» содержится информация за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей получателю Денису ФИО14 на карту <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);
согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в кабинете ГД в здании ОМВД России «Ногликский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 был изъят телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Изъятый телефон был осмотрен (л.д.<данные изъяты>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д.<данные изъяты>);
согласно скриншоту электронного чека «Сбербанка» и выписке по счету дебетовой карты <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод со своего счета № на карту получателя <данные изъяты> (<данные изъяты>.) денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
согласно скриншоту чека из приложения «Т-Банк», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод со своего счета «Платинум» по номеру телефона <данные изъяты> получателю ФИО15 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (об. л.д.<данные изъяты>);
согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» в адрес врио начальника группы дознания ОМВД России «Ногликский» направлен CD-RW диск с видеозаписями с прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с прибора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записаны три видеофайла:
видеозапись №, на которой запечатлен салон служебного автомобиля: на водительском сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье ФИО2 На видеозаписи инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО2 статью 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ, а также поясняет, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как не имеет права на управление транспортными средствами;
видеозапись №, на которой запечатлён салон служебного автомобиля: на водительском сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье ФИО2 На видеозаписи инспектор ДПС Свидетель №1 предоставляет на обозрение заполненный протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2;
видеозапись №, на которой запечатлён салон служебного автомобиля: на водительском сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье ФИО2 На видеозаписи сотрудником ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись (л.д.<данные изъяты>). После осмотра CD-RW диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д.<данные изъяты>);
согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (л.д.<данные изъяты>);
согласно сведениям, представленным инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский», ФИО2 в списках лиц, имеющих право управления транспортными средствами, не значится (л.д.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии свидетельства о регистрации №, владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д<данные изъяты>);
согласно заверенной копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, последний ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>);
согласно заверенной копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был отстранен водитель ФИО2 на основании выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);
согласно заключению техникокриминалистической судебной экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения Российской Федерации, заполненный на имя гражданина Сахалинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ №, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации <данные изъяты>. Бланковые титульные тексты, фоновые сетки, графические изображения, серийная нумерация и <данные изъяты>элемент в виде овала с текстом «<данные изъяты>» выполнены способом цветной струйной печати (л.д.<данные изъяты>).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Догадок, предположений, слухов показания свидетеля также не содержат, в связи с чем, согласно статье 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.
Письменные протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий от участников не поступало, а потому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Другие документальные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Техническо-криминалистическая судебная экспертиза документов проведена с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы судебного эксперта согласуются с показаниями участников процесса и письменными доказательствами. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебных экспертиз не имеется.
Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Оснований полагать, что давая признательные показания по делу, ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется, напротив, из материалов дела видно, что перед дачей показаний, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждому гражданину не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.
Участие защитника при проведении следственных и процессуальных действия с участием ФИО2 исключало возможность оказания на него давления со стороны иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и внесения в протокол недостоверных сведений.
Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора.
Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно частям 2 и 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» закреплено, что в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» в районе <адрес>, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом данных о личности ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает его вменяемым, в силу чего ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту работы начальником отдела охраны объектов в <данные изъяты> охарактеризован положительно (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Ногликский» охарактеризован положительно (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования сообщил сведения, которые не были известны органу предварительного расследования - об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения и которые были положены в основу обвинения (л.д.<данные изъяты>), добровольно предоставил к осмотру личный телефон с перепиской, выписки по банковским счетам (л.д.<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В судебном заседании ФИО2 показал, что использовал принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №, IMEI2: №) при совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается и письменными материалами уголовного дела. Указанный телефон, был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ и статьи 104.1 УК РФ, определяет:
телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, переданный на хранение ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства;
водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.
CD-RW диск с видеозаписями с прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Кондуфор А.Э., оплата труда которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ на время отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, переданный на хранение ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства;
водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.
CD-RW диск с видеозаписями с прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО2, освободить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев