ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Богуславского K/G/ по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 года по делу №5-253/2020 Богуславский K/G/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
2 марта 2020 года Богусловский Л.П. обратился с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В заседание вышестоящего суда Богуславский Л.П. не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Разрешая ходатайство Богуславского Л.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, вышестоящий суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Срок хранения в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях составляет 3 года (пункт 454 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 года N 242; пункт 320 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 112).
Материалы дела об административном правонарушении, рассмотренного судьей Советского районного суда г.Улан-Удэ 14 мая 2020 года в отношении Богуславского Л.П. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожены в связи с истечением срока хранения документов, что согласуется с выше приведенными приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Из содержания постановления от 14.05.2020 следует, что дело рассмотрено с участием Богуславского Л.П.
Согласно учетно-статистической карточке на дело об административном правонарушении №5-253/2020, копия постановления судьи от 14.05.2020 вручена Богуславскому Л.П., в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, - 15 мая 2020 года, постановление судьи не было обжаловано и вступило в законную силу 26 мая 2020 года.
Оснований не доверять указанным сведениям, у вышестоящего суда оснований не имеется.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, а именно 2 марта 2026 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших Богуславскому Л.П. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года до 2 марта 2026 года в поданном ходатайстве не приведено.
Как показывают материалы дела, пропуск срока обжалования судебного акта связан исключительно с действиями самого заявителя жалобы; в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном законом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К таким причинам относятся, в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (постановления от 16 июля 2025 года № 78-АД25-18-К3, от 1 июля 2025 года № 78-АД25-15-К3).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов участников процесса.
По указанным основаниям ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит; жалоба Богуславского Л.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2020 года не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Бурятия, а потому подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Богуславского K/G/ о восстановлении процессуального срока обжалования оставить без удовлетворения.
Возвратить без рассмотрения жалобу на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 года по делу №5-253/2020 по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Богуславского K/G/.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.А.Матвеева