ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев материалы ходатайства заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Кононюк И.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда от 14 апреля 2026 года в отношении Каратаева А.И., установил:
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2026 года Каратаев А.И. осужден по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению 07 мая 2026 года
Заместитель начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Кононюк И.Н. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2026 года которым Каратаеву А.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2026 года в период с 13 мая 2025 года по 14 апреля 2026 года. Просит уточнить на какой срок осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и уточнить зачет даты 14 апреля 2026 года.
Стороны надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.
Суд, исследовав представленные материалы, и материалы уголовного дела приходит к следующему.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не влекут ухудшение положения осужденного.
Как установлено, в резолютивной части приговора указано «На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Каратаеву А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2026 года, и окончательно назначить Каратаеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», «В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2026 года наказание с 13 мая 2025 года по 14 апреля 2026 года».
В данном случае описки очевидны и их исправление не может вызывать сомнений.
По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении судебного решения, относятся сомнения, неясности, возникшие в результате недостатков судебного решения, решение которое не затрагивает существо судебного решения и не влечет ухудшение положения осуждённого.
Данные описки носит технический характер и не влияют на существо вынесенного судебного решения, не влекут ухудшения положения осужденного и суд полагает указанные описки подлежащим исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, постановил:
Ходатайство заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Кононюк И.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда от 14 апреля 2026 года в отношении Каратаева А.И. – удовлетворить.
Разъяснить сомнения возникшие при исполнении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2026 года в отношении Каратаева А.И.:
абзац четвертый изложить в следующей редакции: «На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Каратаеву А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2026 года, и окончательно назначить Каратаеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»;
абзац восьмой изложить в следующей редакции: «Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2026 года наказание с 13 мая 2025 года по 13 апреля 2026 года».
Судья В.А. Кириллин