ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
16 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Саченко А.А., изучив заявление представителя истца по доверенности Шпилевой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.10.2025 по гражданскому делу № 2-1463/2025, установил:
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 24.10.2025 по гражданскому делу № 2-1463/2025 исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Камчатском крае к Александрович (Монастырской) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за просрочку оплаты взносов оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Указанным определением дополнительно разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
15.12.2025 представителя истца по доверенности Шпилева Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение от 24.10.2025 по гражданскому делу № 2-1463/2025.
Судья, изучив указанное заявление, признает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
В соответствии пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В данном случае представитель истца в своем заявлении просит восстановить срок для подачи частной жалобы. Согласно содержанию приложенной частной жалобы, представитель истца просит отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Таким образом, вышеуказанное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 24.10.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как предусмотрен специальный порядок его отмены.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению заявителю, так как восстановление срока для подачи частной жалобы не влечет за собой принятие и рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции. Для отмены определения Елизовского районного суда Камчатского края от 24.10.2025 по гражданскому делу № 2-1463/2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения, истцу надлежит обратиться в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления и возобновления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд определил:
возвратить заявление представителя истца по доверенности Шпилевой Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.10.2025 по гражданскому делу № 2-1463/2025, вместе с приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Саченко