ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием представителя административного истца Джурик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Решетниковой С.А. – Джурик О.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-1415/2025 по административному исковому заявлению Решетниковой Светланы Александровны к Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить нарушение прав, установил:
представитель административного истца Джурик О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу административного истца Решетниковой С.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-1415/2025 в общем размере 56 200 рублей, из которых: 3 000 рублей в счет оплаты госпошлины, 50 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 3 200 рублей – на оформление доверенности.
Представитель административного истца Джурик О.К. в судебном заседании поддержала заявление, по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения заявления в суд не обращались.
На основании статьи 150 КАС РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Джурик О.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 названного Постановления дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 62 КАС РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть первая статьи 54 КАС РФ).
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 28 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 21 октября 2025 года, в полном объеме удовлетворены исковые требования Решетниковой С.А. к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить нарушение прав.
Представитель Решетниковой С.А. – Джурик О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу административного истца судебных расходов связанных с рассмотрением административного дела.
В ходе рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов, не рассматривался.
С учетом результата рассмотрения спора, Решетникова С.А. вправе требовать компенсацию понесенных судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в ходе производства по административному делу интересы административного истца представляла Джурик О.А., на основании доверенности от 15 мая 2025 года.
15 мая 2025 года между Решетниковой С.А. (Заказчик) и Джурик О.А. (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по признанию действий администрации Елизовского городского поселения, выраженные в отказе от 18 марта 2025 года № 691з незаконными. Юридические услуги включают в себя: консультирование по правовым вопросам, связанным с обращением в Елизовский районный суд, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг по Договору составляет 50 000 рублей, оплачивается Заказчиком после вступления решения суда в законную силу (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Денежные средства в размере 50 000 рублей получены Исполнителем 21 октября 2025 года, что следует из расписки в Договоре.
Как следует из материалов административного дела, в рамках Договора от 15 мая 2025 года, Джурик О.А. оказала административному истцу услуги по подготовке и направлению административного искового заявления в суд, участвовала в судебных заседаниях 15 августа и 15 сентября 2025 года, подавала заявления на ознакомление с материалами дела и выдачу решения суда, была ознакомлена с материалами дела и получила копию решения суда, подготовила и направила в суд заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в суде при его рассмотрении.
Кроме того, Решетниковой С.А. были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
На основании изложенного, определяя размер судебных расходов, суд, учитывая требования статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума № 1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, процессуальную активность Джурик О.А., исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с административного ответчика в пользу Решетниковой С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими документами, данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением административного дела.
При этом, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей объему защищаемого права и не отвечающей требованиям разумности.
Требований Решетниковой С.А. о взыскании с административного ответчика расходов на оформление доверенности, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из представленной в материалы дела копии доверенности от 15 мая 2025 года не следует, что данная доверенность выдана административным истцом представителю для участия только в данном административном деле. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов Решетниковой С.А., а также гражданина Решетникова С.Л. не только в суде, но и в других государственных, муниципальных, административных органах, в любых учреждениях и организациях. В связи чем, расходы истца на оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Заявление Решетниковой Светланы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в пользу Решетниковой Светланы Александровны, 26 апреля 1978 года рождения судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела № 2а-1415/2025 по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья С.А. Почуева