ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя истца Шамсудинова А.Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1918/2025 по иску Паршиной Татьяны Владимировны к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шамсудинов А.Х., действуя в интересах Паршиной Т.В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1918/2025 по иску Паршиной Татьяны Владимировны к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором руководствуясь статьями 98, 103, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд решить вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче частной жалобы на определение суда от 01.07.2025 о возвращении искового заявления, которое в последствии было отменено апелляционным определением Камчатского краевого суда от 04.09.2025 с направлением искового заявления с приложениями в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. При этом указал, что сторона истца полагает, что ответчик по делу не должен нести бремя возмещения данных расходов, поскольку таковые истец понесла ввиду вынесения судом незаконного определения, в связи с чем материальных претензий к ответчику не имеет. Однако, от права возмещения уплаченной государственной пошлины истец не отказывается и настаивает на ее взыскании. С учетом направленного заявления в адрес суда 18.03.2026, Шамсудинов А.Х. полагает законным и справедливым взыскать указанные судебные расходы по аналогии с казны РФ в лице соответствующего распорядителя бюджетных средств, убытков, понесенных в результате незаконных действий, бездействий, решений государственных органов и их должностных лиц, которым в данном случае является Управление Судебного Департамента в Камчатском крае.
Шамсудинов А.Х. в судебное заседание не явился, не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании предлагал суду самостоятельно определить лицо, с которого необходимо взыскать судебные расходы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, материалы гражданского дела № 2-1918/2025, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Критерием для присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при вынесении итогового судебного акта.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Из материалов гражданского дела № 2-1918/2025 следует, что определением Елизовского районного суда Камчатского края от 01.07.2025 исковое заявление Паршиной Татьяны Владимировны к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвращено истцу.
08.07.2025 Шамсудинов А.Х. действуя в интересах Паршиной Т.В. направил в суд частную жалобу на указанное определение суда, оплатив государственную пошлину за ее рассмотрение в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 07.07.2025.
Апелляционным определением суда Камчатского краевого суда от 04.09.2025 определение Елизовского районного суда Камчатского края от 01.07.2025 о возвращении искового заявления отменено с возвращением искового заявления с приложениями в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
11.09.2025 исковое заявление Паршиной Т.В. к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования принято к производству суда.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28.10.2025 исковые требования Паршиной Т.В. удовлетворены в полном объеме.
22.12.2025 в Елизовский районный суд Камчатского края поступило заявление Шамсудинова А.Х., в котором заявитель просил суд решить вопрос о взыскании (возврате) государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче частной жалобы на определение суда от 01.074.2025, отменным Камчатским краевым судом.
Письмом председателя Елизовского районного суда Камчатского края Буткина Н.Д. от 23.12.2025 № 2-1918/2025 Шамсудинову А.Х. разъяснено, что оснований для выдачи справки на возврат государственной пошлины за подачу частной жалобы не имеется со ссылкой на ст. 333.40 НК РФ.
В данном случае, по результатам рассмотрения частной жалобы заявителя, иск принят к производству суда. Уплата Банком государственной пошлины за совершение юридически значимого действия - подачу частной жалобы не обусловлена нарушением прав истца ответчиком.
Как указал Конституционный Суд РФ, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (Определение от 24.01.2008 N 46-О-О).
Пунктом 1 ст. 333.16 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В данном случае таким юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции. Такой сбор взимается в равной степени со всех плательщиков, обратившихся за совершением указанного юридически значимого действия, и подлежит возврату лишь в строго определенных федеральным законодателем случаях (ст. 333.40 НК РФ).
Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат государственной пошлины в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления.
Доводы заявителя в части возможности применения аналогии права для взыскании судебных расходов с Управления Судебного Департамента в Камчатском крае в порядке ст. 98 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому они не могут служить основанием для взыскания в пользу истца испрашиваемых судебных расходов, так как взыскание убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя истца Шамсудинова А.Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1918/2025 по иску Паршиной Татьяны Владимировны к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.