ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хмелинина Дениса Эдуардовича об отмене заочного решения Елизовского районного суда от 20.11.2025 по гражданскому делу № 2-2057/2025, установил:
Хмелинин Д.Э. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Елизовского районного суда от 20.11.2025 по гражданскому делу № 2-2057/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ПКГО № 1 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. к Хмелинину Денису Эдуардовичу об обращении взыскания на имущество должника.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От заявителя 02.03.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании последней приостановить исполнительные действия в отношении имущества. Указанное заявление не принято судом во внимание, так как в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос об отмене заочного решения, дело по существу рассмотрено судом 20.11.2025.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.11.2025 Елизовским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ПКГО № 1 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. к Хмелинину Денису Эдуардовичу об обращении взыскания на имущество должника. Требования истца удовлетворены в полном объеме. Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025, направлено 09.12.2025 ответчику по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании № получено ответчиком 29.12.2025.
Судебное постановление вступило в законную силу 30.01.2026.
12.01.2026 ответчик направил в адрес суда заявление об отмене заочного решения, в обоснование указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить суду свои возражения и доказательства.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание 20.11.2025 ответчик не явился, на оглашении резолютивной части судебного постановления не присутствовал. При этом, судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства было направлено 30.09.2025 Хмелинину Д.Э. по месту жительства электронным заказным письмом, согласно отчету об отслеживании № указанное отправление 21.10.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вместе с тем, как следует из пункта 57 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 58 Правил).
Направление электронного письма посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» свидетельствует о прохождения заявителем процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации, а также аутентификации и подтверждении согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, независимо от места его пребывания.
Однако риск неполучения указанной почтовой корреспонденции возложен на Хмелинина Д.Э. (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, исходя из имеющейся в деле информации о месте регистрации ответчика, суд приходит к выводу о выполнении всех мер по его надлежащему извещению, в связи с чем неполучение Хмелининым Э.Д. извещения о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации в отсутствие у суда информации об изменении его места жительства само по себе не является основанием для отмены указанного решения. Иные причин неявки, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не указаны, равно как и не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Представленные заявителем возражения относительно заявленных исковых требований могут быть предметом оценки в рамках апелляционного обжалования решения суда и не являются основанием для отмены заочного решения в порядке ст. 242 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Хмелинина Дениса Эдуардовича об отмене заочного решения Елизовского районного суда от 20.11.2025 по гражданскому делу № 2-2057/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ПКГО № 1 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. к Хмелинину Денису Эдуардовичу об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Саченко