Приговор
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Литвиновой М.М., подсудимого Элли А.Е., его защитника-адвоката Пощелобовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Элли Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Элли А.Е., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Элли А.Е., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2025 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 июня 2025 года в период времени до 20 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и двигался по автодороге <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 78 километре автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>».
После чего инспектор Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Элли А.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения на что Элли А.Е. согласился и в 20 часов 37 минут при освидетельствовании с помощью алкотектора <данные изъяты> №, установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,341 мг/л.
Подсудимый Элли А.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Элли А.Е. пояснил, что 03 июня 2025 года в вечернее время попросил у своего знакомого Свидетель №3 машину марки <данные изъяты>, чтобы съездить по делам. После чего поехал до дома, где употребил спиртное и решил поехать на речку за город, для чего привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от своего дома, выехал на автодорогу <адрес>», где навстречу ехал экипаж ДПС, который остановился перед ним, сотрудники ДПС вышли на проезжую часть и жезлом продемонстрировали требование об остановке, на что он остановился. После чего он проследовал в служебный автомобиль ДПС, где его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился, после проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был результат 0,341 мг/л, с которым он был согласен. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.№).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, установлено, что 03 июня 2025 года он совместно с Свидетель №1 несли службу, в ходе которой в 20 часов 10 минут они находились на 78 км автомобильной дороги <адрес>, где остановили автомобиль марки «<данные изъяты>. Поскольку у водителя не было документов на автомобиль и от него исходил резкий запах алкоголя, а также было поведение, не соответствующее обстановке, Элли А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и с помощью алкотектора у него было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,341 мг/л, с которым Элли А.Е. был согласен ( л.д№
Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, установлены обстоятельства остановки автомобиля марки «<данные изъяты> на 78 км автомобильной дороги <адрес>, а также проведения освидетельствования на состояние опьянения у Элли А.Е., аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания, установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> который приобрел в апреле 2024 года в <адрес>, но не поставил на учет по состоянию своего здоровья.03 июня 2025 года в вечернее время по просьбе друга Элли А.Е. дал ему автомобиль, чтобы съездить по делам, однако, около 22 часов узнал, что его остановили сотрудники полиции.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 03 июня 2025 года в 20 часов 10 минут Элли А.Е., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.№).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> следует, что 03 июня 2025 года в 20 часов 37 минут с использованием алкотектора «<данные изъяты>, имеющего заводской №, у Элли А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,341 мг/л (л.№).
В ходе осмотра участка автодороги <адрес> 78 километр, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>, который осмотрен в ходе дознания, также как и видеозапись освидетельствования Элли А.Е. на состояние опьянения, изъятая из служебного автомобиля ДПС, которые признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.№)
Постановлением мирового судьи №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2025 года Элли А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.№).
Согласно договору купли-продажи от 04 апреля 2024 года ФИО6 продал Свидетель №3 автомобиль марки «<данные изъяты> за 100 000 рублей (л.д.№)
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания данных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что его показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В судебном заседании достоверно установлено, что 03 июня 2025 года Элли А.Е. до 20 часов 10 минут управлял автомобилем и 03 июня 2025 года в 20 часов 37 минут в установленном законом порядке, с применением видеозаписи с использованием алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Элли А.Е. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Элли А.Е. ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Элли А.Е. при совершении преступления 03 июня 2025 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу.
Поскольку установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается показаниями подсудимого и самого Свидетель №3, а также договором купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2024 года, то есть данное транспортное средство, используемое Элли А.Е. при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления так и в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости возвращения и разрешения к использованию автомобиля законному владельцу Свидетель №3
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Димовой Я.Ю. в ходе дознания в размере 5 583 рубля, адвокатом Пощелобовой Е.А. в суде на сумму 13 957 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с Элли А.Е. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании Элли А.Е. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Элли Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора суда в законную силу, диск с видеозаписью в отношении Элли А.Е. хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №3, хранящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>» вернуть и разрешить к использованию законным владельцем.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Элли Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и подать на них замечания.
Председательствующий