Приговор
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием государственного обвинителя Нимацыреновой А.Д., подсудимого Гречухина Ю.С., его защитника-адвоката Говорина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гречухина Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Гречухин Ю.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гречухин Ю.С., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2024 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 06 сентября 2025 года в период времени до 19 часов 37 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по автодороге <адрес>-<адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 1 километре в 19 часов 37 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».
06 сентября 2025 года в 19 часов 37 минут Гречухин Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Гречухина Ю.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГУЗ « Балейская ЦРБ» на что Гречухин Ю.С., находясь в этот же день в 20 часов 08 минут на 1 километре автодороги <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.
Подсудимый Гречухин Ю.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Гречухин Ю.С. пояснил, что осенью 2024 года на автостанции он приобрел у лиц кавказской национальности автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака за 100 000 рублей, документы никакие не составляли. 06 сентября 2025 года в вечернее время он выпивал дома спиртные напитки, после чего около 19 часов по просьбе знакомого повез его домой, для чего около 19 часов 30 минут сел за руль данного автомобиля и проезжая на 1 километре автодороги <адрес>-<адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции, которым он пояснил, что употреблял спиртные напитки и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а также в ГУЗ «Балейская ЦРБ», на что он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.67-70).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, установлено, что 06 сентября 2025 года он совместно с ФИО5 несли службу, в ходе которой, проезжая на служебном автомобиле на 1 км. автодороги сообщением Балей-Тасеево заметили движущийся по попутной полосе движения впереди автомобиль марки « ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, которое решили остановить с целью проверки документов, для чего включили светосигнальное громкоговорящее устройство, подали звуковые сигналы и автомобиль совершил остановку около 19 часов 37 минут. Поскольку по внешним признакам Гречухина Ю.С. было видно, что он находится в состоянии опьянения, а именно исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.28-31)
Показания свидетеля Свидетель №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.
Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются его рапортом об обнаружении признаков преступления на имя начальника МО МВД России согласно которому, 06 сентября 2025 года в 19 часов 37 минут на 1 км. автомобильной дороги <адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака под управлением Гречухина Ю.С., у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование не проводилось (л.д.4)
Согласно протоколу серии 75 ОЗ № 004692 об отстранении от управления транспортным средством, 06 сентября 2025 года в 19 часов 37 минут Гречухин Ю.С., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.5).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 75 СН № 017187 следует, что 06 сентября 2025 года в 20 часов 08 минут Гречухин Ю.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
В ходе осмотра места происшествия установлен 1 км автодороги Балей-Тасеево, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, который осмотрен в ходе дознания, также как и диск с видеозаписью освидетельствования Гречухина Ю.С. на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу. На автомобиль наложен арест ( л.д.10-17,33-36,37-42,43-46,47-48,85,86-90)
Постановлением мирового судьи №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2024 года Гречухин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (л.д.20).
Согласно справке инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» Гречухин Ю.С. ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, водительского удостоверения не имеет. Наказание в виде административного ареста отбыто 30 октября 2024 года (л.д.19,27)
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетеля Свидетель №1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания данного свидетеля, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что его показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания названного свидетеля у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В судебном заседании достоверно установлено, что 06 сентября 2025 года в 20 часов 08 минут Гречухин Ю.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно инспектора ДПС.
Поскольку Гречухин Ю.С. в установленном законом порядке, с применением видеозаписи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что равноценно управлению им транспортным средством в состоянии опьянения.
По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд признает, что Гречухин Ю.С. был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ от данного освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Гречухина Ю.С. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Гречухин Ю.С. ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Избирая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления и считает целесообразным назначение наказания Гречухину Ю.С. в виде штрафа, полагая возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 6 месяцев, с учетом его имущественной состоятельности и трудоспособности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.
При этом, размер штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Гречухиным Ю.С., данных о его личности.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Гречухин Ю.С. при совершении преступления 06 сентября 2025 года управлял на принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, что подтверждается его показаниями о том, что данный автомобиль он приобрел в 2024 году за 100 000 рублей, помимо этого, как при совершении административного правонарушения по постановлению от 21 октября 2024 года, так и по настоящему уголовному делу, Гречухин Ю.С. управлял этим же автомобилем, в 2024 году привлекался к административной ответственности на этом же автомобиле за иное правонарушение, что по мнению суда объективно свидетельствует об использовании и фактическом владении Гречухиным Ю.С. указанного транспортного средства на постоянной основе, данный автомобиль был использован в качестве средства совершения преступления, который признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В ходе дознания был наложен арест на автомобиль марки ««ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Гречухину Ю.С. на праве собственности, в связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания в размере 8 347 рубля 50 копеек, им же в суде в суде на сумму 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Гречухина Ю.С. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании Гречухин Ю.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гречухина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой оплаты штрафа равными частями на 6 месяцев, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, счет № 03100643000000019100, банк получателя отделение Чита, БИК 017601329, КБК 18811621010027000140, код ОКТМО 76606000, УИН 18857525041050138015, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью в отношении Гречухина Ю.С. хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство –автомобиль марки ««ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащий Гречухину Юрию Сергеевичу конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ««ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 11 139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей взыскать с осужденного Гречухина Юрия Сергеевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий