Приговор
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Литвиновой М.М., подсудимого Калинина В.А., его защитника-адвоката Говорина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинина Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Калинин В.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Калинин В.А., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних администрации муниципального района «<адрес>» от 22 мая 2024 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 15 ноября 2025 года в период времени до 23 часов 15 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи <адрес> в 23 часа 15 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России « <данные изъяты>».
15 ноября 2025 года в 23 часа 15 минут Калинин В.А. отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Калинина В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» на что Калинин В.А. согласился.
При освидетельствовании вблизи <адрес> 16 ноября 2025 года в 00 часов 10 минут, согласно показаниям анализатора «АКПЭ-01М», имеющего заводской № у Калинина В.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,384 мг/л, с которым Калинин В.А. был согласен.
Подсудимый Калинин В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Калинин В.А. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобрел 12 ноября 2025 года за 120 000 рублей. Однако, договор купли-продажи не составил, продавец передал документы на автомобиль. 15 ноября 2025 года он выпивал спиртные напитки и около 23 часов привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и поехал до СОШ №, однако, когда возвращался домой по <адрес> вблизи <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. После чего его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры у него был результат 0,384 мг/л с которым он согласился. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.№).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, установлено, что 15 ноября 2025 года он совместно с Свидетель №1 несли службу, в ходе которой, в 23 часа 15 минут вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Калинина В.А., и поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта и была нарушена речь, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и у него было установлено состояние опьянения 0,384 мг/л. ( №)
Из показаний инспектора Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, установлены обстоятельства остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Калинина В.А., вблизи <адрес>, а также проведения освидетельствования на состояние опьянения у Калинина В.А. аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. №)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, установлено, что Калинин В.А. <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, установлено, что у нее в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, который она продала Свидетель №4 в августе-сентябре 2025 года за 120 000 рублей в нерабочем состоянии, был сломан двигатель. Сразу договор купли-продажи не составили, составили его намного позднее и в декабре 2025 года сняла автомобиль с учета.
Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2025 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у Свидетель №5, однако, поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, договор купли-продажи сразу не составили, поскольку не смог бы поставить его на учет, договор составили намного позднее. После чего он отремонтировал автомобиль, и осенью 2025 года продал его Калинину В.А. за 120 000 рублей, договор также не составили, автомобилем он больше не пользовался.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.
Показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждаются рапортом Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления на имя врио начальника МО МВД России согласно которому, 15 ноября 2025 года в 23 часа 15 минут по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калинина В.А., у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование (л.д.№)
Согласно протоколу серии № об отстранении от управления транспортным средством, 15 ноября 2025 года в 23 часа 15 минут Калинин В.А., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д№).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> следует, что 16 ноября 2025 года в 00 часов 10 минут с использованием алкотектора «Мета» №, у Калинина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание 0,384 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д№).
В ходе осмотра места происшествия установлен участок местности расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который осмотрен в ходе дознания, также как и диск с видеозаписью освидетельствования Калинина В.А. на состояние опьянения, которые признаны вещественными доказательствами по делу, на автомобиль наложен арест ( л.д.№
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации муниципального района «<адрес>» от 22 мая 2024 года Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, штраф оплачен 26 ноября 2025 года (л.д.№).
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что его показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В судебном заседании достоверно установлено, что 15 ноября 2025 года Калинин В.А. до 23 часов 15 минут управлял автомобилем и 16 ноября 2025 года в 00 часов 10 минут в установленном законом порядке, с применением видеозаписи с использованием алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Калинина В.А. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Калинин В.А. ранее не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как замеченный в злоупотреблении спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Калинин В.А. при совершении преступления 15 ноября 2025 года управлял на принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он приобрел данный автомобиль в 2025 году за 120 000 рублей, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данный автомобиль был использован в качестве средства совершения преступления, который признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В ходе дознания был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания в размере 8 374 рубля 50 копеек, им же в суде на сумму 8 374 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с Калинина В.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании Калинин В.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Калинина Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью в отношении Калинина В.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство –автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащий Калинину Виктору Андреевичу, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер двигателя № до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей взыскать с осужденного Калинина Виктора Андреевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий