ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района PC (Я) Свешниковой А.Е., подсудимой Фимова С.В., защитника - адвоката Павлова С.И., при секретаре Федорове Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по месту регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес> берег, <адрес>, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающей посудницей в кафе «Обедин» ИП «Протопопова К.Н.», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фимова С.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Фимова С.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Фимова С.В. в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, осуществила управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершила поездку с территории, расположенной возле <адрес> берег <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка территории возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где ее действия были пресечены сотрудниками БП Якутского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)».
Согласно акту 14 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого Фимова С.В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,867 мг/л., то есть у Фимова С.В. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Фимова С.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и отказалась давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Фимова С.В., данные ею при производстве предварительного расследования, где она ДД.ММ.ГГГГ показала, что на праве собственности у нее имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х568МХ 14, серого цвета, который она приобрела в июле 2024 года за 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес>, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом, не имела водительского удостоверения. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Она участвовала в судебном заседании, вину свою признала полностью, постановление не обжаловала, получила копию сразу после суда, на руки. Штраф оплатила полностью в течении месяца после суда, по реквизитам, выданным ей судом. Квитанцию сдала в суд. Водительское удостоверение было сдано ею еще ранее, в ноябре 2024 года, когда она была привлечена к административной ответственности за оставление места ДТП, в которое попала. После этого она водительское удостоверение не получала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приобрела в магазине «Волна» <адрес> 4 бутылки пива марки «Жигулевское», объемом по 1.2 л. каждая. Около 20 часов 00 минут того же дня, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, она вместе с сожителем Ефимовым Николаем стали распивать это пиво. Поводом послужило то, что в тот день у ее 6-летнего сына Ефимова Тимура был день рождения. Пили пиво примерно до 23 часов 30 минут того же дня, потом она решила проведать свою мать, которая проживает по <адрес>. Николай решил поехать с ней в качестве пассажира, также они решили взять с собой детей Артемия и Тимура. Так, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она села на водительское сиденье своего автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х568МХ 14, который был припаркован возле двора ее дома, и завела двигатель. Ефимов Николай сел на переднее пассажирское сиденье, а их малолетние дети – на заднее. Она понимала, что от выпитого ею пива она находится в нетрезвом виде, что в таком состоянии запрещено управлять транспортным средством, и она не имеет водительского удостоверения, но она подумала, что благополучно доедет до дома матери и не попадется сотрудникам ГАИ. Она переключила коробку передач, нажала на педаль газа и поехала в сторону села Намцы. Ехала, как ей казалось, аккуратно. На <адрес>, проехав магазин «Север», она свернула направо, в сторону <адрес> и увидела, что в ее сторону по трассе едет служебный автомобиль УАЗ-Патриот. Когда она по проселочной дороге ехала к матери, тот автомобиль включил «мигалки» и поехал следом за ней. Затем, когда она уже практически доехала к дому матери, ей был подан звуковой сигнал об остановке. Она остановилась, с автомобиля «УАЗ-Патриот», который оказался служебным и на нем ездили Росгвардейцы, вышли сотрудники. Один из сотрудников подошел к ее автомобилю с водительской (правой) стороны, она открыла дверь и вышла навстречу. Сотрудник Росгвардии спросил у нее документы, затем сказал, что от нее исходит запах алкоголя и вызвал наряд ГАИ. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ГАИ на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», оттуда вышли два инспектора, один из них представился лейтенантом полиции Никитин Д.А. и попросил ее проследовать за ним. Она села в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, передала инспектору Никитин Д.А. свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Он разъяснил, что в салоне ведется видеосъемка и аудиозапись и сказал, что от нее исходит запах алкоголя, и что она будет отстранена от управления транспортным средством. Он разъяснил ей ее права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, они были ей понятны. Потом он стал составлять протокол об отстранении ее от управления ТС, она назвала ему свои данные, потом он зачитал ей его и передал для подписи. Она не захотела в нем расписываться, сказала, что никакие протоколы подписывать не будет. Далее, инспектор Никитин Д.А. показал ей прибор алкотектор, копию поверки, дату и срок ее действия, одноразовые трубки в целлофановых пакетах и разъяснил, что имеется допустимая норма 0,16 мг/л. На вопрос, согласна ли она пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на этом приборе, она ответила согласием, но сначала попросила его разрешить ей выкурить сигарету. Он ей не разрешил, затем он ввел ее данные в прибор, вставил в него трубку и передал прибор ей. Она с первого раза продула воздух в прибор алкотектор, результат показал 0,867 мг./л. Инспектор Никитин Д.А. показал прибор на камеру видеорегистратора, после этого из прибора вышли две квитанции, в которых она расписалась и получила один экземпляр. Далее, инспектор Никитин Д.А. составил в отношении нее акт освидетельствования, в котором она расписалась и собственноручно написала, что согласна с результатом, получила его копию. Затем там же, инспектор Никитин Д.А. составил административный протокол и протокол о задержании ее автомобиля, она в них расписалась и получила их копии. Потом ее отпустили домой. Таким образом, она полностью признает свою вину, что с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки ее сотрудниками Росгвардии, она действительно управляла своим автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х568МХ 14, после употребления пива. Она сделала для себя должные выводы и сильно раскаивается в содеянном. В дальнейшем она больше не будет совершать подобных поступков (т.1 л.д. 54-57).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Фимова С.В. в присутствии защитника Павлова С.И. подробно описала события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, после распития пива у себя дома по <адрес> берег села за руль припаркованного рядом автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х568МХ 14 и выехала на нем в сторону села Намцы к своей матери, и возле <адрес> была остановлена сотрудниками Росгвардии, после чего на месте отстранена от управления транспортным средством прибывшим нарядом ГАИ. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (т.1 л.д. 97-101, 102-103).
Оглашенные показания и протокол проверки показаний подсудимая Фимова С.В. подтвердила.
С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Никитин Д.А., Слепцов Е.П., Слепцова Г.Г., Борисова А.П., Ефимова Н.С., где свидетель Никитин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин. вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Слепцов Е.П.. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», им управлял он, инспектор Слепцов находился на переднем пассажирском сиденье. Около 00 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они патрулировали центр села Намцы согласно маршрутному листу, ему на сотовый телефон поступила информация от сотрудника Росгвардии Борисова А.П., что им совместно с напарником Слепцовым Г.Г. был остановлен автомобиль, водитель которого- женщина славянской внешности, имела признаки опьянения. Он назвал адрес – <адрес>, возле <адрес>. Он принял информацию и поехал туда. Доехав до территории возле вышеуказанного дома, он вышел из служебного автомобиля и увидел, что там стоял служебный автомобиль Росгвардии марки «УАЗ-Патриот» с включенными проблесковыми маяками, а также автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» серого цвета, его гос.рег.знак был Х568МХ 14. Возле него стояли сотрудники Росгвардии Борисов и Слепцов, а также ранее незнакомая ему женщина славянской внешности, среднего телосложения, 40-45 лет, одетая в платье темного цвета в горошек. Сотрудники Росгвардии пояснили, что во время остановки автомобиля именно данная женщина находилась за рулем. С их слов также следовало, что на момент остановки в салоне на переднем пассажирском сиденье находился мужчина славянской внешности и дети на заднем сиденье, которых тот мужчина завел в дом до их приезда. Он представился, попросил женщину предъявить документы и пригласил в служебный автомобиль. Та проследовала за мной, села в салон на переднее пассажирское сиденье, он сел на место водителя. Инспектор Слепцов сначала остался на улице, затем сел в салон сзади. Из документов у водителя было свидетельство о регистрации транспортного средства, марка которого и гос.рег.знак соответствовали остановленному автомобилю. Согласно свидетельству владельцем ТС являлась Фимова С.В., проживающая по <адрес> берег. Он спросил данные у водителя, она представилась также. Он предупредил ее, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видеофиксация. От Ефимовой исходил резкий запах алкоголя, также она за время составления в отношении нее процессуальных документов, говорила много лишнего, просилась выйти покурить, выражалась нецензурной бранью в их адрес и в адрес ее пассажира, который иногда подходил к служебному автомобилю и оказался ее сожителем по имени Николай. Он разъяснил ей права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, та неоднократно говорила, что права ей понятны. Потом он стал заполнять протокол об отстранении ее от управления ТС, при заполнении спрашивал ее данные. После его заполнения он передал Ефимовой протокол для подписи. Она сказала, что не будет подписывать никаких документов, снова просила закурить. Он поставил соответствующую отметку в протоколе об отказе от подписи, затем он показал Ефимовой специальный прибор измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, показал его серийный номер, копию свидетельства о поверке, дату ее действия, а также разъяснил допустимую норму в размере 0.16 промилле, показал трубку-мундштук в целлофановом пакете. На вопрос согласна ли она пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе Ефимова ответила согласием. Он внес данные Ефимовой в прибор, затем вставил в него трубку-мундштук и передал его Ефимовой. Она сказала, что пройдет освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только в том случае, если они дадут ей покурить, затем, если они не станут задерживать ее автомобиль на спецстоянку, все это сопровождалось нецензурной лексикой, также она дергала его за рукав форменного обмундирования, обращалась панибратски («Эй, человек», «Человечек», «Бро» и т.д.). После неоднократных требований вести себя корректно она успокоилась, продула воздух в специальный прибор до характерного щелчка. Он показал дисплей прибора на камеру видеорегистратора, результат показал 0.867 мг./л., то есть, состояние алкогольного опьянения у Ефимовой было установлено. Из прибора распечатались две квитанции с результатом, в которых Ефимова расписалась, затем получила один экземпляр. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спросил у Ефимовой, согласна ли она с результатом. Ефимова результат не оспаривала, но довольно долго не хотела ставить подпись, ставя условия, что подпишет его, только если они не станут задерживать ее автомобиль. Также Ефимова говорила, что у нее есть некие связи с важными людьми, что ее сын находится в зоне СВО, является чемпионом Германии и Абхазии по боксу, вела себя очень эмоционально и выражалась нецензурной бранью. Также она ссорилась через окно служебного автомобиля со своим сожителем. Затем, успокоившись, она расписалась в акте и написала, что согласна с результатом, получила его копию. Там же он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС, в которых она расписалась и получила их копии. Он хотел взять у нее объяснительную, но Ефимова отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Она осталась на месте остановки, поскольку по <адрес> проживает ее мать. Автомобиль был передан сотруднику спецстоянки. В дальнейшем документально было установлено, что Фимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, который был зарегистрирован и передан с материалом проверки в отношении Фимова С.В. по последственности (т.1 л.д. 26-29).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Слепцов Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин, вместе с инспектором (ДПС) ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Никитин Д.А.. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», им управлял инспектор Никитин Д.А., он находился на переднем пассажирском сиденье. Служебный автомобиль оборудован СГУ, также он и инспектор Никитин Д.А. имели при себе носимые видеорегистраторы «DOZOR». Около 00 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они патрулировали центр села Намцы согласно маршрутному листу, инспектору Никитин Д.А. на сотовый телефон поступил звонок, после короткого разговора он сказал, что сотрудники Росгвардии Борисов А.П. и Слепцов Г.Г. возле <адрес> остановили автомобиль, водитель которого – некая женщина, имела признаки опьянения. Они сразу поехали туда, по прибытию на место, они вышли из служебного автомобиля. Он увидел, что там стоял служебный автомобиль Росгвардии – марки «УАЗ-Патриот», с включенными проблесковыми маяками, рядом стоял автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с гос.рег.знаком Х568МХ 14, серого цвета. Там же стояли сотрудники Росгвардии, а также ранее незнакомая ему женщина славянской внешности, среднего телосложения, с русыми волосами, на вид 40-45 лет, в темном платье в белый горошек. Как им сказали сотрудники Росгвардии, во время остановки данного автомобиля, за рулем находилась данная женщина, что все зафиксировано видеосъемкой, а в салоне на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина-славянин и дети на заднем сиденье. К их приезду тот мужчина завел детей в дом. После короткого разговора водитель проследовала за инспектором Никитин Д.А., села в салон на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское. Он сначала остался на улице, разговаривал с вышедшим из дома мужчиной-пассажиром, затем сел в салон сзади. В это время инспектор Никитин Д.А. составлял протокол об отстранении водителя от управления ТС, при заполнении спрашивал ее данные. Согласно данным, указанным в СОР ТС, водителем являлась Фимова С.В., проживающая в <адрес> берег. Я проверил ее по базе данных «ФИС-М ГИБДД» и, как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес>, Ефимова была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000 рублей, также она ранее в 2024 году была лишена водительского удостоверения. После заполнения протокола инспектор Никитин Д.А. передал его Ефимовой для подписи. Она сказала, что не будет подписывать никаких документов, если ей не дадут закурить. Инспектор Никитин Д.А. неоднократно спрашивал у нее, будет ли она ставить свою подпись в протоколе, после отказов он поставил соответствующую отметку в протоколе. Затем он показал Ефимовой специальный прибор измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, показал его серийный номер, копию свидетельства о поверке, дату ее действия, а также разъяснил допустимую норму в размере 0.16 промилле, показал трубку-мундштук в целлофановом пакете. На вопрос инспектора Никитин Д.А., согласна ли она пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ефимова согласилась. Он внес данные Ефимовой в прибор, вставил в него трубку из пакета и передал его Ефимовой. Она сказала, что сначала они дадут обещание, что не станут задерживать ее автомобиль на спецстоянку, при этом она говорила нецензурные слова, дергала инспектора Никитин Д.А. за рукав форменного обмундирования. После неоднократных требований вести себя корректно Ефимова все же продула воздух в специальный прибор, результат показал 0.867 мг./л., что значительно превысило допустимую норму. Из прибора распечатались две квитанции с результатом, в которых Ефимова расписалась, получила один экземпляр. После составления инспектором Никитин Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он спросил у Ефимовой, согласна ли она с результатом. Ефимова результат не оспаривала, но довольно долго не хотела ставить подпись, говорила, чтобы они оставили ее автомобиль на месте. Также Ефимова говорила, что у нее есть какие-то связи, что ее сын чемпион по боксу Германии и Абхазии, что он находится в зоне СВО, при этом выражалась нецензурной бранью. В это время к автомобилю подошел сожитель Ефимовой по имени Николай, который ей что-то советовал, он тоже имел признаки опьянения. Через окно они ругались, он вышел из служебного автомобиля, чтобы того успокоить. Когда он зашел обратно, инспектор Никитин Д.А. к тому времени уже составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС, в которых Ефимова расписалась и получила их копии. От дачи объяснительной Ефимова отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Она осталась на месте остановки, ее автомобиль был передан сотруднику спецстоянки (т.1 л.д. 30-33).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Слепцова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин, вместе с полицейским Отделения полиции (<адрес>) БП Якутского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» сержантом полиции Борисовым А.П. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», им управлял он, сержант Борисов находился на переднем пассажирском сиденье. Когда около 23 ч. 55 м. того же дня они ехали по <адрес> в северном направлении, то увидели, что возле магазина «Север» проезжал автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с гос.номером Х 568 МХ 14, серого цвета. При этом автомобиль дважды останавливался на обочине, без подачи знака поворотки. Окна были приоткрыты и он расслышал, что в салоне громко ругались женщина и мужчина. Затем этот автомобиль съехал направо, в сторону <адрес>. Он развернулся и поехал за этим автомобилем. У них были включены проблесковые маяки. Когда преследуемый ими автомобиль заехал на <адрес>, они подали ему звуковой сигнал об остановке. Автомобиль остановился возле <адрес> по этой улице около 00 ч. 01 м. ДД.ММ.ГГГГ Они с сержантом Борисовым вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю остановленного ими автомобиля. Сержант Борисов снимал происходящее на камеру сотового телефона марки «iPhone». Водитель вышла к ним навстречу, ею оказалась ранее незнакомая ему женщина славянской внешности, среднего возраста, роста и телосложения. От нее сильно пахло перегаром, речь ее была невнятной, говорила она громко, материлась, и он понял, что та находится в состоянии опьянения. Он посредством сотовой связи позвонил дежурному наряду ГАИ и сообщил их координаты, сказал, что ими был остановлен нетрезвый водитель. В салоне, как он видел, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина славянской внешности, как он позже узнал, это был сожитель той женщины, а в салоне сзади находилось двое малолетних детей. Женщина отказалась показать им документы, говорила, что у ее сына сегодня день рождения. Когда вскоре приехали сотрудники ГАИ на служебном автомобиле – инспекторы ДПС Никитин Д.А. и Слепцов, они рассказали им об обстоятельствах случившегося и поехали дальше по маршруту. О выявленном ими факте они сообщили в дежурную часть ПЦО ЯОВО и ГОСДН (т.1 л.д. 34-37).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Борисова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин, вместе с полицейским Отделения полиции (<адрес>) БП Якутского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» сержантом полиции Слепцовым Г.Г. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», сержант Слепцов управлял им, он находился на переднем пассажирском сиденье. Около 23 ч. 55 м. того же дня они ехали по <адрес> в сторону села Аппаны и увидели, что возле магазина «Север» ехал автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» серого цвета, с гос.номером Х 568 МХ 14. Тот автомобиль два раза останавливался на обочине дороги, они замедлили ход и через приоткрытые окна слышали громкую нецензурную брань с салона того автомобиля. Затем этот автомобиль резко съехал в сторону <адрес> на проселочную дорогу, что показалось им подозрительным, и они решили проверить водителя данного транспортного средства, поехали за ним. Когда тот автомобиль заехал на <адрес>, они подали ему звуковой сигнал об остановке, проблесковые маяки также были включены. Автомобиль остановился возле <адрес> по этой улице около 00 ч. 01 м. ДД.ММ.ГГГГ Они с напарником вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю остановленного ими автомобиля. При этом он снимал происходящее на камеру своего сотового телефона марки «iPhone». Водитель вышла к ним навстречу, это была ранее незнакомая ему женщина славянской внешности, среднего возраста, роста и телосложения. От нее исходил резкий запах алкоголя, речь ее была громкой и невнятной, говорила она по-русски, при этом выражалась нецензурной бранью. В салоне, кроме нее, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина славянской внешности, а сзади находилось двое малолетних детей. Сержант Слепцов посредством сотовой связи позвонил сотрудникам ГАИ. Та женщина отказалась представиться, показать им документы, говорила, что у ее сына сегодня день рождения. Когда вскоре приехали инспекторы ДПС Никитин Д.А. и Слепцов, они рассказали им об обстоятельствах остановки автомобиля и поехали дальше по маршруту. О выявленном ими факте ими было доложено в дежурную часть ПЦО ЯОВО и ГОСДН, также он потом передал видеозапись остановки транспортного средства сотрудникам ГАИ (т.1 л.д. 38-41).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ефимова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу проживает с бывшей супругой Фимова С.В. и их 3 совместными несовершеннолетними детьми. Всего у них со Фимова С.В. 6 совместных детей, трое из них уже взрослые. Один из их сыновей – Ефимов Евгений, 2006 г.р., является действующим участником СВО. Он нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. На праве собственности у Фимова С.В. имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с гос.рег.знаком Х568МХ14, который оформлен на ее имя, он был приобретен в июле 2024 года за 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов вечера, находясь дома по вышеуказанному адресу, они со Фимова С.В. стали употреблять спиртные напитки, он пил водку, а Фимова С.В. пиво. У Фимова С.В. было 4 бутылки светлого пива «Жигулевское» по 1.2 л. каждая. Они в тот день отмечали 6-летие их младшего сына Тимура. Сидели примерно до 23 ч. 30 м. того же дня, затем Фимова С.В. решила проведать свою мать, которая проживает по <адрес>. Он сначала отговаривал ее от этой затеи, говорил, что они оба выпившие, но она настояла на своем. Около 23 ч. 40 м. того же дня они со Фимова С.В., сыновьями Артемием и Тимуром вышли из квартиры, он посадил детей в салон автомобиля Фимова С.В. сзади, где были установлены детские кресла, сам сел на переднее пассажирское сиденье, а Фимова С.В. на место водителя. Она завела двигатель, затем они поехали в сторону села Намцы. Фимова С.В. ехала не очень быстро, старалась ехать аккуратно. Затем, когда с <адрес> она свернула направо в сторону <адрес> и поехала к дому матери, сзади за ними поехал автомобиль «УАЗ-Патриот» с включенными световыми сигналами. Когда Фимова С.В. уже почти подъехала к дому матери, то сзади ей был подан звуковой сигнал об остановке. Фимова С.В. остановилась возле ворот, к ним подошел сотрудник Росгвардии из автомобиля «УАЗ-Патриот», Фимова С.В. вышла к нему навстречу из автомобиля. Он в это время завел детей в дом. Затем, когда он вышел из дома, то на месте остановки уже стоял служебный автомобиль ГАИ – «УАЗ-Патриот» белого цвета, а Фимова С.В. сидела в нем на переднем пассажирском сиденье, рядом сидел инспектор ГАИ. Он сам в салон этого автомобиля не заходил, особо разговоров не слышал. Через окно он видел, что инспектор составляет протокол в отношении Фимова С.В.. Он ходил туда-сюда, заходил в дом, выходил обратно. Спустя какое-то время, он подошел к служебному автомобилю ГАИ со стороны, где сидела Фимова С.В.. Она на эмоциях накричала на него, когда он советовал ей подписать бумаги и зайти в дом. Потом он зашел в дом, а когда вышел, то на улице уже стоял сотрудник спецстоянки, поскольку автомобиль Фимова С.В. был задержан. От Фимова С.В. он узнал, что она прошла освидетельствование на алкотекторе, продула в него воздух, и результат превысил норму. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 42-45).
Виновность Фимова С.В., кроме её собственных показаний и показаний Никитин Д.А., Слепцов Е.П., Слепцова Г.Г., Борисова А.П., Ефимова Н.С., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Фимова С.В. результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе показал 0,867 мг/л. (т.1 л.д. 8).
- результатом анализа прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 906007 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фимова С.В., в котором указан результат - 0,867 мг/л. (т.1 л.д. 9).
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фимова С.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 11).
- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14 был помещен на специализированную стоянку ИП «Федотова Г.И.» (т.1 л.д. 12).
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 66 613070 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса «СОГАЗ» № ХХХ 0547159688 от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником автомобиля марки “ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО” с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14 является Фимова С.В. (т. 1 л.д. 16-19).
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фимова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> инспектор (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Никитин Д.А. добровольно выдал цифровой носитель информации - компакт-диск марки «Aceline CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «iPhone» и носимого видеорегистратора «DOZOR». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 126-128, 129).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого был осмотрен цифровой носитель – компакт-диск марки «Aceline CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «iPhone» и носимого видеорегистратора «DOZOR», во время остановки автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14 и составления процессуальных документов в отношении Фимова С.В., который в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ приобщен к протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении 1 компакт-диска марки «Aceline CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 130-133,134-137, 138).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> подозреваемая Фимова С.В. в присутствии защитника Павлова С.И. добровольно выдала документы на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14, а именно: бланки свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, страхового полиса и диагностической карты. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 140-142, 143).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого были осмотрены следующие документы: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 66 613070 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса «СОГАЗ» № ХХХ 0547159688 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диагностической карты с рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 144-146, 147-150, 151).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого были осмотрены следующие документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 152-156, 157, 158).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого с участием Фимова С.В. и защитника Павлова С.И. осмотрен участок территории возле двора <адрес> берег <адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 40 м. Фимова С.В. села на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14 и поехала на нем в <адрес> РС (Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 104-106, 107-108).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого с участием инспектора ДПС ОГАИ Никитин Д.А. осмотрен участок территории возле <адрес> РС (Я), где в 00 ч. 01 м. ДД.ММ.ГГГГ Фимова С.В. остановилась по требованию сотрудников Росгвардии, когда управляла автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14 и поехала на нем в <адрес> РС (Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 109-112, 113-114).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого с участием Федотова Р.Н. территория специализированной стоянки ИП «Федотова Г.И.» в Урочище 1 <адрес> РС (Я), где на момент осмотра находился задержанный автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Автомобиль был признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на территории специализированной стоянки (т.1 л.д. 115-119, 120-123, 124).
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность Фимова С.В. и являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они по своей сути описывают одни и те же обстоятельства преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении Фимова С.В. проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с этим суд придает им доказательственное значение.
Свидетельские показания свидетелей Никитин Д.А., Слепцов Е.П., Слепцова Г.Г., Борисова А.П., Ефимова Н.С., также подтверждают законность процессуальных действий при фиксации факта нахождения Фимова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Показания подсудимой Фимова С.В.(т. 1 л.д. 54-57) чрезвычайно детализированы: точное время употребления, марка и количество алкоголя, причина поездки (день рождения сына, желание навестить мать), детали маршрута. Прямо указывают на осознание ею противоправности: «Она понимала, что от выпитого ею пива она находится в нетрезвом виде, что в таком состоянии запрещено управлять транспортным средством и она не имеет водительского удостоверения, но она подумала, что благополучно доедет до дома матери и не попадется сотрудникам ГАИ». Подтверждается прямой умысел на совершение преступления, так как Фимова С.В. подтверждает наличие административного наказания и факт уплаты штрафа, то есть была осведомлена о своем статусе как лица, лишенного права управления транспортными средствами.
Проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 97-103) служит дополнительным подтверждением, так как подсудимая добровольно указала и дом, и точку старта, и финиш, подтвердив свои слова действиями.
Сотрудники Росгвардии (Слепцов Г.Г. и Борисов А.П.) — первичные очевидцы, закрепляют момент начала пресечения и визуальные признаки опьянения до приезда ГИБДД. Показания идентичны. Оба описывают резкие маневры автомобиля (двойная остановка без поворотников), наличие громкой брани, резкий запах алкоголя и невменяемое поведение водителя (отказ показывать документы, ссылки на день рождения сына). Сотрудники ГИБДД (Никитин Д.А. и Слепцов Е.П.) — основные процессуальные фигуранты, фиксируют юридически значимые действия (отстранение, освидетельствование). Показания дословно воспроизводят процедуру: разъяснение прав, предъявление прибора, демонстрация клейм поверки, порядок действий. Показания строго формальны и подтверждают все пункты обвинения (время, место, результат 0,867 мг/л).
Свидетель Ефимов Н.С. (сожитель) подтверждает факт распития, факт поездки и факт того, что за рулем была именно Фимова С.В. (будучи выпившей). При детальном сопоставлении показаний противоречий не выявлено:
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимая Фимова С.В. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Действия Фимова С.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Фимова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимая Фимова С.В. в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Данные о личности подсудимой свидетельствуют, что Фимова С.В. на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с места жительства и УУП ОМВД по <адрес> РС(Я) характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на Фимова С.В. не поступали, на профилактическом в ОМВД России по <адрес> не состоит, с места работы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, положительные характеристики.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
При этом суд находит достаточные основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомашины марки автомобиль марки “ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО” с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14, и обращения его в собственность государства. Фимова С.В. в момент совершения преступления управляла автомашиной “ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО”, принадлежащей ей на праве собственности. При таких обстоятельствах, имеются основания для конфискации автомашины в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вопрос о других вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Фимова С.В., являющейся матерью военнослужащего, участвующего в специальной военной операции, имеющей 3 несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Павлова С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением ее от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Фимова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фимова С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Пакет № - бланк страхового полиса «СОГАЗ» № ХХХ 0547159688 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диагностической карты с рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – цифровой носитель информации «Aceline CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
Транспортное средство – автомобиль марки “ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО” с государственным регистрационным знаком Х 568 МХ 14, принадлежащее Фимова С.В., конфисковать в доход государства, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 66 613070 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат передаче вместе с автомашиной.
Информацию о лишении осужденной Фимова С.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева