Дело № 1-61/2026
ПРИГОВОРименем Российской Федерации с. Намцы «27» августа 2026 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Намского района РС(Я) Свешниковой А.Е., защитника - адвоката Ноговицына А.В., при секретаре Федорове Л.Л., с участием подсудимой Никонова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никонова Н.С., 29 августа 1991 года рождения, уроженки <адрес> Якутской-Саха ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, судимой приговором Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов и по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никонова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 58 минут Никонова Н.С. находилась в здании гостиницы «Северяне», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» с неустановленным в ходе предварительного следствия номером, открытую на имя Львова Л.П., привязанную к банковскому счету №, которую последняя забыла в указанной гостинице. В это время, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, у Никонова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Львова Л.П., для чего она забрала вышеуказанную банковскую карту.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Львова Л.П., Никонова Н.С., находясь в здании мини-маркета «Ближний», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с неустановленным в ходе предварительного следствия номером, открытую на имя Львова Л.П., привязанную к банковскому счету №, в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу, осуществила покупку товаров на сумму 475 рублей 00 копеек.
Продолжая свои умышленные преступные действия, Никонова Н.С. аналогичным способом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного личного материального обогащения, используя функцию бесконтактной оплаты, прикладывая к платежным терминалам вышеуказанную банковскую карту, осуществляла покупку товаров в различных торговых точках <адрес> Республики Саха (Якутия):
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 09 минут (по местному времени) в продовольственном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 900 рублей 00 копеек, 444 рубля 00 копеек и 297 рублей 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 06 минут (по местному времени) в продовольственном магазине «Аютинский», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 972 рубля 40 копеек, 144 рубля 00 копеек и 791 рубль 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут (по местному времени) в продуктовом маркете «Микс», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на сумму 80 рублей 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут (по местному времени) в продуктовом маркете «Бар5а», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на сумму 392 рубля 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (по местному времени) в продуктовом маркете «Микс», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на сумму 173 рубля 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 55 минут (по местному времени) в продуктовом магазине «Давай зайдем», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 748 рублей 00 копеек и 380 рублей 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 59 минут до 07 часов 01 минуты (по местному времени) в продовольственном магазине «Аютинский», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 899 рублей 49 копеек и 946 рублей 00 копеек, после чего покинула помещение;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту (по местному времени) в продуктовом маркете «Бар5а», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 234 рубля 00 копеек и 49 рублей 00 копеек, после чего покинула помещение.
Тем самым, Никонова Н.С. незаконно, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства Львова Л.П., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 924 рубля 89 копеек. После чего, с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Никонова Н.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса в качестве подозреваемой Никонова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ показала, что точное время уже не помнит, лет 6 назад на короткое время она общалась с Львова Л.П. Любой. Они вместе распивали спиртные напитки. Зимой, в декабре 2021 года [согласно материалам дела, преступление совершено в декабре 2020 года], они распивали спиртные напитки в <адрес> вместе с ней. В один из дней они переночевали вдвоем в семейной гостинице «Север» или «Северянка». Гостиница находилась в районе «Залог» <адрес>. Они оба были пьяные. Ночью они поссорились, Львова Л.П. ушла. Глубокой ночью она увидела, что Люба забыла свою банковскую карту банка «Сбербанк». Тогда она решила похитить с ее счета деньги. Она знала, что на счету имеются деньги, так как за гостиницу и за алкоголь платила Львова Л.П.. Ночью она выходила купить поесть. На утро пошла в ближайший открытый магазин, накупила картой продуктов. Потом пошла домой по адресу: <адрес>. После чего пару дней еще пользовалась картой, покупала продукты в магазинах, которые находились рядом с домом. Потом выкинула карту в мусорный бак. Совершала покупки при помощи банковской карты, поднося карту к терминалу по оплате товаров. Карта была с функцией бесконтактной оплаты. В то время без пин-кода можно было расплачиваться до 1 000 рублей, поэтому она всегда покупала продукты ниже этой стоимости, пин-код от карты она не знала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 46-49).
В ходе допроса в качестве обвиняемой Никонова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с предъявленным ей обвинением, она согласна полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в одной из гостиниц <адрес> в районе «Залога» заметила, что ее знакомая Львова Л.П. оставила свою банковскую карту банка «Сбербанк», тогда она решила похитить деньги со счета карты. Для чего забрала с собой карту, после чего расплачивалась ею в разных магазинах, подносила карту к платежному терминалу. Потратила она, как и указано, 7 924 рубля 89 копеек со счета Львова Л.П. Потом карту выкинула (т.1 л.д. 88-90).
Из протокола проверки показаний подозреваемой Никонова Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемая Никонова Н.С. подтвердила ранее данные ею показания, показала и рассказала, как, находясь в торговых точках «Ближний» по адресу: <адрес>, «Маяк» по адресу: <адрес>, «Аютинский» по адресу: <адрес>, в магазине «Микс» по адресу: <адрес>, «Давай зайдем» по адресу: <адрес>, она похитила денежные средства с банковской карты Львова Л.П., оплачивая свои покупки. В ходе проверки показаний на месте установлено, что подозреваемая Никонова Н.С. правильно ориентируется на месте происшествия и последовательно воспроизводит совершенное ею преступление (т.1 л.д. 53-65).
Подсудимая Никонова Н.С. оглашенные показания подтвердила.
Помимо признания подсудимой Никонова Н.С. в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Львова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на короткое время в 2020 году она через свою сестру познакомилась с Никонова Н.С.. Они с ней гуляли какое-то время. Перед новым годом в декабре 2020 года она вместе с Никонова Н.С. гуляли в <адрес>. Они приехали на такси из <адрес>, в тот же день сняли гостиницу. Гостиница находилась в районе «Залога». Они туда заселились уже глубокой ночью. Распили спиртное, пили пиво вдвоем в номере. Ночью около 01-03 часа ночи она разругалась с Никонова Н.С.. Чтобы успокоиться, она вышла покурить, хотела зайти обратно, но оказалась, что дверь заперта изнутри. Стучалась примерно полчаса, дверь ей так никто и не открыл. Она спросила администратора, оказалось, что у них нет запасного ключа, скандал не стала устраивать, поэтому она пошла к родственникам. При этом в номере осталась ее банковская карта. На завтрашний день, она пришла ближе к 10 часам обратно в гостиницу, оказалось, что Никонова Н.С. съехала. Ее банковской карты не оказалось на месте. После чего она поехала обратно в <адрес>. Через несколько дней она обратилась в офис Сбербанка в <адрес>. Оказалось, что с ее счета сняли 7 924 рубля 89 копеек в различных магазинах. Она сразу заблокировала карту и сняла оставшиеся деньги. Через пару месяцев она вышла на связь с Никонова Н.С., искала ее через знакомых и родственников, сама та ей не звонила, она предъявила ей насчет карты, та во всем созналась, что украла карту и пользовалась ей, попросила у нее прощения. В настоящий момент выплатила ей весь причиненный ущерб, претензий к ней она больше не имеет. Ущерб в размере 7 924 рубля 89 копеек в декабре 2020 года был также ей значителен, так как в то время она нигде не работала, у нее на иждивении было 6 детей. Она не давала разрешения Никонова Н.С. пользоваться своей банковской картой (т.1 л.д. 17-19).
Кроме того, вина подсудимой Никонова Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Львова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении Никонова Н.С., которая похитила денежные средства в размере 7 924 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 11);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты Львова Л.П., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34-38);
протоколом очной ставки между подозреваемой Никонова Н.С. и потерпевшей Львова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая Львова Л.П. показала, что в декабре 2020 года, перед Новым годом, она совместно с Никонова Н.С. находилась в <адрес>, где они сняли гостиничный номер и заселились примерно в 22-23 часа. В номере они распивали спиртное, пиво. Ночью около 01-02 часов между ними произошла ссора. Потерпевшая вышла из номера покурить, однако, когда попыталась вернуться, обнаружила, что дверь заперта изнутри. Она стучалась около получаса, однако дверь ей никто не открыл. При этом в номере осталась принадлежащая ей банковская карта. На следующий день около 10 часов Львова Л.П. вновь пришла в гостиницу, где выяснила, что Никонова Н.С. уже съехала, а её банковская карта на месте отсутствовала. После этого она уехала в <адрес>, а через несколько дней обратилась в офис Сбербанка, где ей стало известно о списании со счета денежных средств в размере 7924 рублей в различных магазинах. Карта была ею незамедлительно заблокирована. Львова Л.П. также показала, что разрешения на пользование картой и денежными средствами Никонова Н.С. она не давала. В ходе той же очной ставки подозреваемая Никонова Н.С., будучи опрошенной на предмет подтверждения показаний потерпевшей, указала, что полностью подтверждает изложенные Львова Л.П. обстоятельства. Никонова Н.С. пояснила, что действительно между ними произошла ссора, после того, как Львова Л.П. вышла, она (Никонова Н.С.) заперла дверь и уснула. Проснувшись и обнаружив, что Львова Л.П. нет, а её банковская карта «Сбербанк» осталась в номере, Никонова Н.С. приняла решение похитить денежные средства со счета последней. В ту же ночь она вышла в магазин для покупки продуктов, а затем в последующие дни продолжала тратить деньги с указанной карты. При этом Никонова Н.С. в присутствии потерпевшей подтвердила, что Львова Л.П. не давала ей разрешения пользоваться картой, и она осознавала, что совершает хищение денежных средств Львова Л.П. (т.1 л.д. 50-52);
протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены территории домов № по <адрес>, где ранее находился магазин «Бар5а», и №а по <адрес>, где ранее находилась гостиница «Северяне», где Никонова Н.С. похитила банковскую карту и оплачивала похищенной картой свои покупки. К протоколам прилагаются фототаблицы (т.1 л.д. 68-73, 74-78);
иными документами: распиской Львова Л.П., что она получила от Никонова Н.С. денежные средства в размере 7 924 рубля 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет (т.1 л.д. 122).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой Никонова Н.С. в совершении указанного преступления.
Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей суд не располагает, так как потерпевшая допрошена с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует действия Никонова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Никонова Н.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
Никонова Н.С. вину признала, в содеянном раскаялась, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности неоднократно привлекалась, на профилактическом учете в службе УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> не состоит, со стороны администрации и от соседей характеризуется положительно, жалоб и заявления не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, ее дети переданы под опеку ее родной сестре, проживающей в <адрес>, Никонова Н.С. живет со своими родителями в <адрес>, с детьми общается, дети проводили летние каникулы у нее и ее родителей в <адрес>. Ее мать работает, отец является инвали<адрес> группы, сама временами подрабатывает уходом за престарелыми в частных пансионатах, где получает ежедневно 3 тысячи рублей наличными.Кроме этого, ходит на обязательные работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий потерпевшей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимой Никонова Н.С., назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, назначение иных видов наказания не будет отвечать принципам справедливости. Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ может существенно отразиться на условиях жизни её семьи, учитывая инвалидность ее отца, отсутствие постоянной работы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает возможным назначить Никонова Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ей возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление Никонова Н.С. возможно в ходе отбытия ею основного наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Никонова Н.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. При этом суд учитывает, что преступление подсудимой реализовано в полном объеме, совершено с прямым умыслом, а также размер причиненного преступлением ущерба. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказаний не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления.
По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должны учитываться: цель и мотив преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, не имеется.
При этом суд считает необходимым указать, что приговоры Якутского городского суда от 13.09.2024г. и 11.08.2026г. постановлены до вынесения настоящего приговора с назначением наказания в виде обязательных работ, правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применяются, так как преступления по указанным приговорам совершены до вынесения настоящего приговора, и наказания по ним подлежат самостоятельному исполнению. В связи с тем, что в приговоре от 11.08.2026г. зачтено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 13.09.2024г., самостоятельному исполнению подлежит приговор ЯГС РС(Я) от 11.08.2026г.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принимались.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат с учетом ее материального положения и отсутствия постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Никонова Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Никонова Н.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения Никонова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № дебетовой карты Львова Л.П. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева