ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района PC (Я) Свешниковой А.Е., подсудимого Иванов В.В., защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской-Саха ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 4 несовершеннолетних детей, работающего преподавателем ОБиЗР в ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Иванов В.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Иванов В.В. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с участка местности «Туллук», расположенного в 200 метрах к северу от <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка территории возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту 14 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого Иванов В.В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,198 мг/л., то есть у Иванов В.В. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и отказался давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Иванов В.В., данные им при производстве предварительного расследования, где он ДД.ММ.ГГГГ показал, что на праве собственности у него имеется автомобиль марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, серого цвета, который он приобрел в феврале 2026 года за 400 000 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Он участвовал в судебном заседании, вину свою признал полностью, постановление не обжаловал, получил копию сразу после суда, на руки. Штраф оплатил полностью по реквизитам, выданным ему судом, квитанции сдал в суд. Водительское удостоверение было сдано им в сентябре 2024 года. После этого он водительское удостоверение получил в марте 2026 года, сдав заново теоретический экзамен в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он в магазине «Волна» <адрес> приобрел 3 бутылки крепкого пива марки «Белый медведь», объемом по 1.2 л. каждая, приехав туда на своем автомобиле. Около 20 часов 00 минут того же дня, он стал распивать это пиво, приехав на берег протоки реки Лена в местность «Туллук», что возле неработающей заправки на северной окраине села Намцы, он сидел на водительском сиденье. Пил пиво примерно до 22 часов 30 минут того же дня, потом к нему подошла какая-то девушка, спросила у него, поедет ли он в <адрес>. Он ее видел впервые, она была невысокого роста, худощавого телосложения, говорила по-якутски. Он согласился ее подвезти, она сказала, что нужно поехать в микрорайон «Нэлэгэр». Он понимал, что от выпитого им пива он находится в нетрезвом виде, что в таком состоянии запрещено управлять транспортным средством, но он подумал, что благополучно доедет до места назначения, подвезет ту девушку и не попадется сотрудникам ГАИ. Так, в то же время он завел двигатель, переключил коробку передач и нажал на педаль газа, выехав с берега протоки до асфальтированной дороги, направившись в южном направлении. Но когда он подъезжал к магазину «Japan Style» на перекрестке улиц Базовая и Чернышевского <адрес>, увидел возле него служебный автомобиль «УАЗ-Патриот» белого цвета с проблесковыми маяками, сотрудники в котором подали ему звуковой сигнал. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГАИ в форме, представился старшим лейтенантом Баишев В.В.. Он попросил его предъявить документы, он с салона автомобиля достал свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и паспорт ТС. Инспектор Баишев В.В. проверил документы и сказал, чтобы он проследовал за ним в служебный автомобиль. Он вышел из своего автомобиля, затем сел на переднее сиденье служебного автомобиля ГАИ, инспектор Баишев В.В. сел на водительское сиденье. Сзади в салоне также сидел еще один инспектор, он его фамилию не запомнил. Инспектор Баишев В.В. разъяснил, что в салоне ведется видеосъемка и аудиозапись и сказал, что от него исходит запах алкоголя и что он будет отстранен от управления транспортным средством. Он разъяснил ему права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, они были ему понятны. Потом он стал составлять протокол об отстранении его от управления ТС, он назвал ему свои данные, потом он зачитал ему его, и передал для подписи. Он расписался в нем и получил его копию. Далее, инспектор Баишев В.В. показал ему прибор алкотектор, копию поверки, дату и срок ее действия, одноразовые трубки в целлофановых пакетах и разъяснил, что имеется допустимая норма 0,160 мг/л. На вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на этом приборе, он ответил согласием. Инспектор Баишев В.В. ввел его данные в прибор, вставил в него трубку и передал прибор ему. Он продул воздух в прибор алкотектор, результат показал 1,198 мг./л. Инспектор Баишев В.В. показал прибор ему, затем на камеру видеорегистратора, после этого из прибора вышли две квитанции, в которых он расписался и получил один экземпляр. Далее, инспектор Баишев В.В. составил в отношении него акт освидетельствования, в котором он расписался и собственноручно написал, что согласен с результатом, получил его копию. Затем инспектор Баишев В.В. составил административный протокол и протокол о задержании его автомобиля, он в них расписался и получил их копии. Потом его отпустили домой. На момент остановки его сотрудниками ГАИ, та девушка сидела в то время на переднем пассажирском сиденье. Он даже не успел спросить ее имя, т.к. попался сотрудникам ГАИ почти сразу. После остановки сотрудниками ГАИ, она куда-то ушла, больше он ее не видел. Что касается употребления им пива, в салоне на тот момент он действительно был один. Таким образом, он полностью признает свою вину, что с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками ГАИ, он действительно управлял своим автомобилем марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, после употребления пива. Он сделал для себя должные выводы и сильно раскаивается в содеянном. В дальнейшем он больше не будет совершать подобных поступков (т.1 л.д. 48-51).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. в присутствии защитника Спиридонова Г.Д. подробно описал события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, указал на участок местности «Туллук» у протоки реки Лена, где он распивал пиво в салоне автомобиля, а затем сел за руль и выехал в сторону села Намцы, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, после чего на месте отстранен от управления транспортным средством. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (т.1 л.д. 72-75, 76-78).
Оглашенные показания и протокол проверки показаний подсудимый Иванов В.В. подтвердил.
С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Баишев В.В., Гулаев П.П., где свидетель Баишев В.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин вместе с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гулаев П.П.. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», им управлял он, инспектор Гулаев П.П. находился на переднем пассажирском сиденье. При себе у них имелись носимые видеорегистраторы «DOZOR». Около 22 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ, когда они на служебном автомобиле находились возле здания ОМВД России по <адрес>, ему на сотовый телефон поступило телефонное сообщение от лица, пожелавшего остаться неизвестным, что с местности «Туллук», где расположена протока реки Лена, в южную сторону выехал автомобиль марки «TOYOTA BELTA» серого цвета и что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения. Приняв информацию, они подъехали к магазину «Japan Style», который расположен по <адрес>, в расчете на то, что водитель того автомобиля поедет в эту сторону. Около 22 ч. 36 м. того же дня они увидели, что в их сторону едет автомобиль марки «TOYOTA BELTA» серого цвета, его гос.рег.знак был Х 658 НС 14. Ими было принято решение проверить водителя и он подал звуковой сигнал об остановке, автомобиль остановился на парковке магазина «Japan Style». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, представился, назвав свою должность, специальное звание и фамилию и потребовал предъявить документы. Водитель достал из бардачка водительское удостоверение, паспорт ТС и свидетельство о регистрации, а также страховой полис. Водитель был ранее ему не знаком, им оказался мужчина азиатской внешности, смуглый, с короткой стрижкой, на вид 35-40 лет, одетый в черную куртку и защитного цвета штаны и кофту. Он курил сигарету в салоне автомобиля, но он сразу почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. В салоне на переднем пассажирском сиденье сидела незнакомая ему девушка, 25-30 лет, больше в автомобиле никого не было. Он пригласил водителя в салон служебного автомобиля, тот проследовал за ним и сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское место, а инспектор Гулаев П.П. к тому времени пересел в салон сзади. Согласно документам, водителем оказался Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фото на водительском удостоверении соответствовало его внешности. Он предупредил Иванов В.В., что в салоне ведется видеосъемка и аудиофиксация, далее, стал разъяснять ему права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Он разъяснил Иванов В.В., что поскольку от него исходит запах алкоголя изо рта, то тот будет отстранен от управления автомобилем, также он задал ему вопрос, что именно тот употреблял, перед тем как сесть за управление автомобилем. Иванов В.В. сказал, что пил пиво. Также он сразу сказал, что осенью собирается стать инспектором ГАИ, что они будут работать вместе, он это неоднократно потом повторял. Он стал составлять протокол об отстранении водителя от управления ТС, при заполнении спрашивал его данные. Иванов В.В. сказал, что является уроженцем <адрес>, назвал свой адрес регистрации и фактического проживания, сказал, что работает преподавателем в Намском техникуме. Заполнив протокол, он передал его Иванов В.В. для подписи. Тот расписался в протоколе, получил его копию. После этого он показал Иванов В.В. специальный прибор измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, его серийный номер, копию свидетельства о поверке, дату ее действия, а также разъяснил допустимую норму в размере 0.16 промилле, показал трубку-мундштук в целлофановом пакете. Он спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Иванов В.В. ответил согласием. Он внес его данные в прибор, вставил в него трубку из пакета и передал его Иванов В.В.. Он продул воздух в специальный прибор, результат показал 1,198 мг./л., что в несколько раз превысило допустимую норму. Из прибора распечатались две квитанции с результатом, в них Иванов В.В. расписался, получил одну копию. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и спросил у Иванов В.В., согласен ли тот с результатом. Иванов В.В. согласился с результатом, о чем собственноручно написал в акте, подписал его и получил копию акта. Затем он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС, в которых Иванов В.В. расписался и получил их копии. Вскоре приехал сотрудник спецстоянки и ему был передан автомобиль Иванов В.В.. Девушку, которая находилась в салоне автомобиля Иванов В.В. опросить не удалось, она ушла в неизвестном направлении, пока он проводил с Иванов В.В. процессуальные действия. Тот им пояснил, что ту девушку увидел в тот день впервые, она подошла к нему в местности «Туллук» и попросила подвезти ее до микрорайона «Нэлэгэр» <адрес>, на что он согласился поехал в ту сторону. С его слов, ее имя, адрес проживания или иные данные ему неизвестны. В дальнейшем документально было установлено, что Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован и передан с материалом проверки в отношении Иванов В.В. по подследственности (т.1 л.д. 32-35).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Гулаев П.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 ч. 00 мин вместе со старшим инспектором (ДПС) ОГАИ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Баишев В.В.. Они несли службу на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», им управлял инспектор Баишев В.В., он находился на переднем пассажирском сиденье. Служебный автомобиль оборудован СГУ, также он и инспектор Баишев В.В. имели при себе носимые видеорегистраторы «DOZOR». Около 22 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ, когда они на служебном автомобиле находились возле ОМВД России по <адрес>, старшему инспектору Баишев В.В. поступило телефонное сообщение, что с местности «Туллук», недалеко от неработающей автозаправочной станции между селом Намцы и селом Аппаны, выезжает автомобиль марки «TOYOTA BELTA» серого цвета и что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения. Старший инспектор Баишев В.В. принял информацию и они подъехали к магазину «Japan Style», который расположен по <адрес>, где стали вести наблюдение. Около 22 ч. 36 м. того же дня они увидели, что по проезжей части в южном направлении едет автомобиль марки «TOYOTA BELTA» серого цвета с гос.рег.знаком Х 658 НС 14, который был похож по описанию на автомобиль по ориентировке. Ими было принято решение проверить водителя. Старший инспектор Баишев В.В. подал звуковой сигнал об остановке, автомобиль остановился на парковке вышеуказанного магазина. Старший инспектор Баишев В.В. подошел к водителю остановленного автомобиля, проверил его документы и пригласил водителя в салон служебного автомобиля. Тот проследовал за ним, когда он пересел в салон сзади, водитель сел на переднее пассажирское сиденье, а старший инспектор Баишев В.В. - на водительское. Водителем оказался ранее незнакомый ему смуглый мужчина азиатской внешности, 35-40 лет, высокого роста и плотного телосложения, он был одет в куртку черного цвета, а также штаны и кофту защитного цвета. Когда водитель сел в салон служебного автомобиля, он сразу почувствовал запах алкоголя, исходивший от него. Старший инспектор Баишев В.В. предупредил его, что в салоне ведется видеосъемка и аудиофиксация, далее, стал разъяснять водителю его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Затем он разъяснил, что поскольку от водителя исходит запах алкоголя изо рта, то он будет отстранен от управления автомобилем, также спросил, что именно тот употреблял. Водитель ответил, что пил пиво. Также он сказал, что осенью этого года планирует поступить на службу в ГАИ, станет их коллегой, что он потом неоднократно повторял, пока находился в служебном автомобиле. Далее, старший инспектор Баишев В.В. стал составлять протокол об отстранении водителя от управления ТС, при заполнении спрашивал его данные. Водитель представился Иванов В.В., 1991 г.р., уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес> и работающим в Намском техникуме. После заполнения протокола, старший инспектор Баишев В.В. передал его Иванов В.В. для подписи. Тот расписался в протоколе, получил его копию. Затем он показал Иванов В.В. специальный прибор измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, показал его серийный номер, копию свидетельства о поверке, дату ее действия, а также разъяснил допустимую норму в размере 0.16 промилле, показал трубку-мундштук в целлофановом пакете. На вопрос старшего инспектора Баишев В.В., согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Иванов В.В. согласился. Старший инспектор Баишев В.В. внес данные Иванов В.В. в прибор, вставил в него трубку из пакета и передал его Иванов В.В.. Он продул воздух в специальный прибор, результат показал 1,198 мг./л., что значительно превысило допустимую норму. Из прибора распечатались две квитанции с результатом, в которых Иванов В.В. расписался, получил один экземпляр. После составления старшим инспектором Баишев В.В. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он спросил у Иванов В.В., согласен ли он с результатом. Иванов В.В. результат не оспаривал, написал, что согласен с результатом, получил копию акта. Затем старший инспектор Баишев В.В. составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС, в которых Иванов В.В. расписался и получил их копии. В салоне автомобиля, которым управлял Иванов В.В., на момент остановки на переднем пассажирском сиденье находилась девушка азиатской внешности, худощавого телосложения, которая после остановки автомобиля ушла в неизвестном направлении до того, как они успели взять у нее объяснительную. Как им пояснил Иванов В.В., он ту девушку лично не знает, увидел ее в местности «Туллук» впервые, она попросила подвезти ее до микрорайона «Нэлэгэр» <адрес> и он не успел узнать ее имя, точный адрес проживания или иные данные (т.1 л.д. 36-39).
Виновность Иванов В.В., кроме его собственных показаний и показаний Баишев В.В., Гулаев П.П., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Иванов В.В. результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе показал 1,198 мг/л (т.1 л.д. 13);
- результатом анализа прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 906007 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванов В.В., в котором указан результат - 1,198 мг/л (т.1 л.д. 14);
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (т.1 л.д. 16);
- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14 был помещен на специализированную стоянку ИП «Федотова Г.И.» (т.1 л.д. 17);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-30);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> инспектор (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Гулаев П.П. добровольно выдал цифровой носитель информации - компакт-диск марки «VS DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ носимого видеорегистратора «DOZOR». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 97-99, 100);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого был осмотрен цифровой носитель – компакт-диск марки «VS DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ носимого видеорегистратора «DOZOR», во время остановки автомобиля марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14 и составления процессуальных документов в отношении Иванов В.В., которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ приобщена к протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении 1 компакт-диска марки «VS DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101-104, 105-108, 109);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Иванов В.В. в присутствии защитника Спиридонова Г.Д. добровольно выдал документы на автомобиль марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, а именно: бланки свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и страхового полиса. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 111-113, 114);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие документы: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 82 643943 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк страхового полиса АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115-117, 118-120, 121);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122-126, 127, 128);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Иванов В.В. и защитника Спиридонова Г.Д. осмотрен участок местности «Туллук», расположенной в 200 метрах к северу от <адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 м. до 22 ч. 30 м. Иванов В.В. в салоне автомобиля марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14 распивал пиво, после чего около 22 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ поехал на нем в южном направлении, будучи в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 79-81, 82-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием инспектора ДПС ОтдГАИ Гулаев П.П. осмотрен участок территории возле <адрес> РС (Я), где в 22 ч. 36 м. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. остановился по требованию сотрудников ОтдГАИ, когда управлял автомобилем марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14 и на месте был отстранен от управления ТС. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 84-86, 87-88);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена с участием Федотова Р.Н. территория специализированной стоянки ИП «Федотова Г.И.» в Урочище 1 <адрес> РС (Я), где на момент осмотра находился задержанный автомобиль марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Автомобиль был признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на территории специализированной стоянки (т.1 л.д. 89-91, 92-94, 95).
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность Иванов В.В. и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они по своей сути описывают одни и те же обстоятельства преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении Иванов В.В. проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с этим суд придает им доказательственное значение.
Свидетельские показания свидетелей Баишев В.В., Гулаев П.П., также подтверждают законность процессуальных действий при фиксации факта нахождения Иванов В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Показания подсудимого Иванов В.В. (т. 1 л.д. 48-51) чрезвычайно детализированы: точное время употребления, марка и количество алкоголя, причина поездки (подвезти незнакомую девушку), детали маршрута. Прямо указывают на осознание им противоправности: «Он понимал, что от выпитого им пива он находится в нетрезвом виде, что в таком состоянии запрещено управлять транспортным средством, но он подумал, что благополучно доедет до места назначения, подвезет ту девушку и не попадется сотрудникам ГАИ». Подтверждается прямой умысел на совершение преступления, так как Иванов В.В. подтверждает наличие административного наказания и факт уплаты штрафа, а также тот факт, что он был лишен права управления и восстанавливал его после сдачи экзамена, то есть был осведомлен о своем статусе как лица, подвергнутого административному наказанию.
Проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 72-75, 76-78) служит дополнительным подтверждением, так как подсудимый добровольно указал и место распития, и точку старта, и финиш, подтвердив свои слова действиями.
Сотрудники ГИБДД (Баишев В.В. и Гулаев П.П.) фиксируют юридически значимые действия (отстранение, освидетельствование). Показания дословно воспроизводят процедуру: разъяснение прав, предъявление прибора, демонстрация клейм поверки, порядок действий. Показания строго формальны и подтверждают все пункты обвинения (время, место, результат 1,198 мг/л).
При детальном сопоставлении показаний противоречий не выявлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимый Иванов В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Действия Иванов В.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Иванов В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимый Иванов В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что Иванов В.В. на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с места жительства и УУП ОМВД по <адрес> РС(Я) характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на Иванов В.В. не поступали, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, с места работы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, положительные характеристики.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
При этом суд находит достаточные основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, и обращения его в собственность государства. Иванов В.В. в момент совершения преступления управлял автомашиной «TOYOTA BELTA», принадлежащей ему на праве собственности. При таких обстоятельствах, имеются основания для конфискации автомашины в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вопрос о других вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Иванов В.В., имеющего 4 несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением его от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Иванов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванов В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Пакет № - бланк страхового полиса АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 82 643943 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – цифровой носитель информации «VS DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция прибора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
Транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA BELTA» с государственным регистрационным знаком Х 658 НС 14, принадлежащее Иванов В.В., конфисковать в доход государства, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 82 643943 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат передаче вместе с автомашиной.
Информацию о лишении осужденного Иванов В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева