Дело № 1-67/2026
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., единолично, при секретаре Ивановой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Свешниковой А.Е., защитника адвоката Винокурова П.В., подсудимого Винокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Винокуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, временно неработающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Винокуров А.А. совершил преступление против общественной безопасности, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 58 минут, Винокуров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), используя малозначительный повод от звука проезжающего по улице мотоцикла, решил совершить хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, Винокуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 58 минут, из мастерской расположенной во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), взял гладкоствольное длинноствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье марки «ИЖ-58» 12 калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является исправным и пригодным к стрельбе, и патроны 12 калибра к нему, вышел на проезжую часть <адрес> Республики Саха (Якутия), между домами № и №, то есть, находясь в общественном месте, где зарядил вышеуказанное ружье, и осознавая общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, что звук проезжающего мотоцикла мешает его покою, умышленно нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, то есть, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, в присутствии посторонних лиц – соседей по улице, умышленно создавая угрозу для их жизни, здоровья и безопасности, будучи осведомленным, что они не спят, и, относясь к последствиям безразлично, направил вышеуказанное ружье вверх и произвел два выстрела. Тем самым, создав угрозу применения насилия в отношении несовершеннолетних Петрова Х.Ю., Петрова Э.Ю., Бурнашева В.А., Скрыбыкина К.А., а также Винокуровой Ю.Г. и своего несовершеннолетнего сына Винокурова В.А., а также других лиц, находящихся в непосредственной близости от него, чем вызвал у последних чувство страха и тревоги. Вследствие чего дети от испуга убежали внутрь <адрес> Республики Саха (Якутия), а Винокурова Ю.Г. и несовершеннолетний Винокуров В.А. спрятались и заперли дверь в <адрес> Республики Саха (Якутия). После чего Винокуров А.А. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Винокуров А.А., данные им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в полном объеме.
Из протокола допроса подозреваемого Винокуров А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил распить алкоголь, для чего примерно в 16 часов дня пошел до алкогольного магазина «Север» в селе Кысыл-Сыр, где купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, в мастерскую, он один распил купленную бутылку, при этом к нему никто в гости не приходил. Водку он выпил практически всю, возможно, на дне что-то осталось, но точно он этого не помнит. Затем, примерно в 20-21 час вечера, В. решил проверить ружье своего отца — двуствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ» 12 калибра. Данное ружье было без документов и осталось ему после смерти отца, который умер в 2003 году. С тех пор он хранил это ружье у себя в мастерской. Чтобы проверить его работоспособность, В. взял ружье, которое вместе с патронами в количестве 6-7 штук хранил в мешке в углу мастерской. Вынув ружье из мешка, он зарядил его, вышел из мастерской, дошел до гаража, вышел на улицу и там произвел два выстрела в воздух. Мастерская находится вглубь двора, а ближе к улице расположен гараж. Сзади мастерской находятся душ и туалет, затем забор, а за забором уже начинается лес. Двор огорожен, заколочен просто досками-жердями, при этом только со стороны дома, то есть с восточной стороны двора, забор заколочен профлистом. Мастерская же расположена на западной стороне, в сторону свалки, и там двор огорожен только досками. Площадь своего двора он оценил в 22 сотых. Соседи есть напротив через улицу, а также с восточной стороны, со стороны дома, где забор имеет профлист. При этом с западной стороны, где расположена мастерская, имеется просто дом, но там никто не живет. Стрелял для того, чтобы проверить ружье, так как раньше у него происходила осечка при выстреле, и стрелял он вверх. Он вышел на улицу, подумал, что так напугает бывшую жену с детьми. Во время выстрела детей, соседей или других лиц не заметил, вроде, никого не было. На улице были мотоциклисты, за 20-30 минут до выстрела, они проезжали мимо его дома, и в то время он готовил себе ужин во дворе, за гаражом, и кричал им вслед, чтобы они не ездили здесь. Он не проверил ружье путем выстрела в лесу либо в другом месте, где нет людей, так как это было бы далеко от его дома. Не произвел выстрел за душем или туалетом, так как это напугает его родных. Ружье после выстрела он бросил под забор, рядом с мастерской, и именно в этот момент вышла его бывшая жена и накричала на него. Хотя он и пил, все моменты помнит хорошо, и добавил, что после выстрела он еще допил алкоголь и только после этого сильно опьянел, затем громко начал петь и пошел, горланя, по улице в сторону центра села, где по дороге его поймали сотрудники ГАИ. Он понимал, что может напугать своим выстрелом соседей, это дошло до него только потом, и пояснил, что знал, что время было раннее и люди не спали.
Кроме того, исследован протокол допроса обвиняемого Винокуров А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126-128), согласно которому он показал, что признает вину частично. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа, он, будучи в нетрезвом состоянии алкогольного опьянения, из-за звука мотоциклов на улице, разозлился и подобрал палку небольшого размера со двора его дома и, чтобы припугнуть, замахнулся им на мотоциклиста, который в этот момент проезжал по улице мимо его дома, так как звук от его транспортного средства был очень громкий и нервирующий, нетипичный для мотоцикла, по его мнению, глушитель мотоцикла был снят. При этом ударить его не хотел, просто замахнулся, чтобы припугнуть, и не высказывал никаких слов угрозы в его адрес. Палку потом выбросил, точное место не помнит. После чего он, чтобы проверить работоспособность ружья, взял старое ружье своего отца из угла мастерской, после чего вышел обратно на улицу, зарядил ружье и, распевая песни, выстрелил два раза в воздух.
В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их полностью, пояснив, что действительно признает свою вину в полном объеме.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Винокуровой А.Г., Петровой А.В., несовершеннолетних Петрова Э.Ю., Петрова Х.Ю., Скрыбыкина К.А., Бурнашева А.Е., Шарапова С.И., данные ими на стадии предварительного следствия, в полном объеме.
Из протокола допроса свидетеля Винокуровой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 60-64) следует, что знает Винокуров А.А. с 2003 года, они были однокурсниками, затем поженились в 2008 году. У них имеются двое совместных детей — Георгий 18 лет и Валерий 15 лет. Официально они развелись в 2024 году, и с тех пор А. с ними не живет, однако иногда он приходит и ночует в мастерской во дворе дома, когда их нет дома, и может пожить там. ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Ю.Г. пришла с работы около 15-16 часов дня, и к этому же времени А. пришел в мастерскую, но с ним она не разговаривала. Когда он пришел, она сидела на крыльце, а после его прихода зашла в дом, он же направился в мастерскую. А. был один, с виду вроде был трезвый. Дома в это время никого не было. После 16 часов она ненадолго отлучилась по своим делам и вернулась около 18 часов вечера. А. в это время вроде также находился в своей мастерской, но с ним она не виделась. Затем она зашла в дом, приготовила ужин. Позже вернулся младший сын Валерий, а старший в это время находился в городе Якутске. Через окно она увидела, что А. готовит себе ужин во дворе. Сын в это время сидел в наушниках перед компьютером. Она услышала, что А. что-то кричит во дворе, но, поскольку она находилась в доме, конкретно что он говорил, она не расслышала. Время было около 20-21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ. Затем она услышала звук двух выстрелов из ружья, звук был громкий. Она сразу выбежала во двор и увидела, что А. стоит на улице, он был пьян. Было ли у него что-либо в руках, она не увидела. Она закричала: «Что случилось, А.?» Услышав ее крик, он пошел в сторону своей мастерской. Она сильно испугалась, и в это время, когда А. направился к мастерской, она вместе с сыном, который, как оказалось, вышел за ней следом, зашла обратно в дом, и они заперлись изнутри. А. не стал врываться в дом. После этого стало тихо, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Мотоциклы и другие транспортные средства постоянно ездят в их районе села. Откуда Винокуров А.А. взял ружье не знает, поскольку практически с ним не разговаривает, и общение у них происходит только по поводу детей. Они развелись, потому что А. полюбил другую.
Из протокола допроса свидетеля Петровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дети Петров Хандзо и Э. вместе со своими друзьями Кириллом и Айысханом ставили батут во дворе дома, время было 20-21 часа вечера. В это время она с мужем и с младшими детьми находились дома. Дети ставили батут за гаражом. Во дворе как раз перед гаражом соседа, который живет по адресу: <адрес>. Окно кухни выходит на улицу, и ей все было хорошо видно. Вечером она выходила в огород, услышала, как её сосед Винокуров А.А. кричит у себя во дворе, его самого не было видно, но по голосу она поняла, что это он. Он так кричал довольно продолжительное время, наверное, уже час, даже больше. Из-за его криков, Петрова сказала младшей дочери 7 лет не выходить на улицу. У старшей дочери разболелась голова и она уснула. После 21 часа вечера по улице туда-сюда ездил мотоцикл, вроде мотоцикл был один. В это время Петрова через окно увидела, что её сосед Винокуров А.А. вышел на улицу, в руках он держал какую-то палку. Мимо проехал мотоцикл, он замахнулся на него этой палкой. Мотоцикл проехал дальше. После этого он еще ходил по улице минут 20-30, в это время этот мотоцикл вроде ездил туда-сюда. Затем, стоя у плиты, она увидела, что сосед выходит со своего двора. В руках он держал ружье двуствольное, вышел на середину улицы и два раза выстрелил в воздух. Петрова пошла к двери, чтобы позвать ребят. Мальчишки в это время уже заходили бегом домой, сказали, что сосед ходит с ружьем. Дети были напуганы. От выстрела проснулась старшая дочь. Петрова рассадила детей на кухне и сказала, чтобы сидели тихо. Минут через пять Петрова позвонила своей знакомой Марине, жене бывшего участкового, который сейчас уже не работает, звонок был в 21 час 58 минут. Значит, сосед стрелял в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. Что делал сосед после выстрела, она не знает, она уже перестала за ним наблюдать. После выстрела никто из дома не выходил, ее муж тоже, он в это время умывался в котельной. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Их двор хорошо виден с улицы, так как дорожное полотно находится гораздо выше уровнем, чем двор, забор огорожен профлистом, не в высоту, а в бок, так что высота забора до плеч, она сама невысокого роста.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Петрова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он со своим братом Хандзо и с друзьями Скрыбыкиным Кириллом, Бурнашевым Айысхан ставили батут у них во дворе. В это время несколько раз, наверное, 3-4 раза, проехал мотоцикл по их улице, кто им управлял, он не знает, незнакомый ему человек, на нем был шлем, поэтому лица он не видел. В это время их сосед кричал у себя во дворе. Потом, когда по улице проехал мотоцикл, сосед Винокуров А.А. вышел на улицу, при этом держал в руке какую-то палку. При этом тот кричал мотоциклисту что-то типа «Иди сюда!!». Потом, когда проехал мотоцикл, сосед ушел в сторону своего гаража, затем вернулся через пару минут, при этом что-то пел. Когда сосед вышел на середину улицы и начал заряжать ружье, они все испугались и убежали, до этого момента он думал, что тот держит в руках палку. Когда он начал заряжать ружье, они все побежали в дом. Он не знает, видел ли он их. Он от них находился примерно в 10-20 метрах, они его хорошо видели. Что тот делал после стрельбы, они уже не видели.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Петрова Х.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он со своим братом Э. и с друзьями Скрыбыкиным Кириллом, Бурнашевым Айысхан ставили батут у них во дворе. В это время несколько раз, наверное, 3-4 раза, проехал мотоцикл по улице, как ему потом сказали, на мотоцикле был кто-то из Шараповых. В это время их сосед кричал у себя во дворе. Потом, когда по улице проехал мотоцикл, сосед Винокуров А.А. вышел на улицу, при этом держал в руке какую-то палку. При этом тот кричал мотоциклисту что-то типа «Иди сюда, я тебя палкой побью!!». Потом, когда проехал мотоцикл, сосед ушел в сторону своего гаража, затем вернулся минут через 3. В руках он что-то держал, ребята сказали, что у него ружье, при этом В. что-то пел про Якутию «моя родина Саха Сирэ». Когда он вышел на середину улицы и начал заряжать ружье, они все убежали. Он спрятался за угол гаража и увидел, что сосед 2 раза выстрелил в воздух. После этого они все побежали в дом. Он не знает, видел ли тот их. Но когда тот выходил со двора, должен был их увидеть. Сосед от них находился примерно в 10-20 метрах, они его хорошо видели. Что он делал после стрельбы, они уже не видели.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Скрыбыкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел играть к своему другу Петрову Э., который живет на западной окраине села Кысыл-Сыр в сторону свалки, адрес их дома точно не помнит. Их было четверо, кроме них еще были брат Э.Петров Хандзо и Бурнашев Айысхан. Вечером они ставили батут, время было около 19-21 часов вечера. В это время на улицу вышел сосед Петровых Э. и Ханзо, по имени он его не знает, до этого он его не знал. Тот живет напротив через улицу от дома Петровых. Сосед был пьяный, начал кричать на мотоциклиста, звал его, вроде хотел еще драться с ним, предъявлял, что мотоцикл ездит около его дома. Точно не знает, мотоциклов было один, то ли два. В руке у него была палка, сосед кричал и матерился. Мотоцикл дальше уехал, сосед же зашел обратно в свой участок. Через пару минут вышел обратно, у него в руках было ружье. Сосед вышел со своего двора на улицу, зарядил ружье - двуствольное, после чего выстрелил два раза в воздух, при этом находился около середины улицы. Когда тот начал заряжать ружье, они испугались и сразу убежали в дом, и поэтому, что сосед кричал во время стрельбы, он точно не расслышал. Видел ли сосед их или нет, он точно не знает, но двор дома Петровых, а конкретно место, где они ставили батут, хорошо видно со стороны улицы. При стрельбе сосед от них находился примерно в 10-20 метрах. Что сосед делал после стрельбы, они уже не видели, в это время они уже находились внутри дома. Дома у Петровых были родители, никто из них после выстрелов на улицу не выходил.
Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Бурнашева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел играть к своему другу Петрову Э., который живет по <адрес>, номер дома не помнит, <адрес>. Их было четверо, кроме них еще были брат Э.Петров Хандзо и Скрыбыкин Кирилл. Вечером они ставили батут, время было около 19-21 часов вечера. В это время на улицу вышел сосед Петровых Э. и Хандзо, по имени он его не знает, видел пару раз в деревне. Сосед живет напротив через улицу от дома Петровых. Сосед был пьяный, начал кричать на мотоциклиста, который проехал мимо, точно не знает, мотоциклов было один, то ли два. В руке у него была палка, он кричал и матерился, что конкретно кричал, точно не расслышал. Мотоцикл дальше уехал, сосед же зашел обратно в свой участок. Минут через пять вышел обратно, у него в руках было ружье. Сосед вышел со своего двора на улицу, зарядил свое ружье - двуствольное, после чего выстрелил два раза в воздух, при этом находился на улице. При этом начал что-то петь. Они испугались и сразу забежали в дом и там спрятались, рассказали все матери Петровых. Сосед их вроде не видел. При стрельбе сосед от них находился примерно в 20 метрах. Что тот делал после стрельбы они уже не видели.
Из протокола допроса свидетеля Шарапова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-97) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов вечера катался на своем мотоцикле марки «REGULMOTO SPORT 003 PRO», без номеров, мотоцикл он купил недавно и пока не поставил на учет. Он проезжал несколько раз по <адрес>, так как ему нужно было разделать рыбу у его друга. Он проезжал мимо двора дома Винокуров А.А., который живет на этой же улице. В это время со двора своего дома выбежал А., в руках у него была какая-то палка, он толком не заметил. В. замахнулся в его сторону, при этом что-то кричал, он не расслышал, так как на нем была каска и мешали звуки мотоцикла. В. в него не попал, он проехал дальше. Он был один, других мотоциклов не было. После этого он зашел в дом, в это время ему позвонил Винокуров А.А., тот, видимо, узнал его, хотя на нем и была каска, сказал ему: «Ты же услышал, что я сказал, больше не проезжай мимо моего дома, а то в следующий раз получишь палкой от меня.» Он сказал ему, чтобы В. ему пьяным не звонил, по голосу он сразу понял, что тот пьяный. Он сам не слышал звуков выстрелов, он живет на расстоянии примерно 5-6 дворов от Винокуров А.А.. О том, что А. стрелял на улице, он услышал только после случившегося.
Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> № по <адрес> РС (Я), и установлено место совершения преступления, изъяты: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье марки «ИЖ-58» 12 калибра, стреляные гильзы от патронов 12 калибра в количестве 2 штук, патроны 12 калибра в количестве 5 штук. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 3-16).
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 00 ч 53 м, согласно которому у Винокуров А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 23-25).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование оружие относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58» 12 калибра, отечественного промышленного производства Ижевский механический завод (<адрес>) с заводскими серийными номерами на стволах и цевье Р15447, колодке Е8607, предназначенным для стрельбы патронами соответствующего калибра. Охотничье ружье модели «ИЖ-58» 12 калибра с заводскими серийными номерами на стволах и цевье Р15447, колодке Е8607, для стрельбы патронами 12 калибра пригодно. Конструкция охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 12 калибра с заводскими серийными номерами на стволах и цевье Р15447, колодке Е8607, не изменена. Несоответствие заводских номеров на оружии указывает на то, что его заводская комплектность нарушена, использованы части оружия одной модели: стволы и цевье от модели «ИЖ-58» с заводским серийным номером «Р15447», колодка от модели «ИЖ-58» с заводским номером «Е8607». Представленные на исследование патроны в общем количестве 5 штук являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженные пулевым зарядом (пуля Полева 2, пуля Импульс 3), отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ИЖ-26», «ИЖ-58», «ТОЗ 34» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Патроны для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра пригодны. Представленные две стреляные гильзы от патронов ранее являлись частями охотничьих патронов 12 калибра, отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ИЖ-26», «ИЖ-58», «ТОЗ-34» и других моделей гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данные гильзы стреляны, одна из правого ствола и одна из левого ствола представленного на исследование охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 12 калибра, заводскими серийными номерами на стволах и цевье Р15447, колодке Е8607 (том 1, л.д. 38-48).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье марки «ИЖ-58» 12 калибра с номерами Р15447 (стволы и цевье) и Е8607 (колодка), стреляные гильзы от патронов 12 калибра в количестве 2 штук, патроны 12 калибра в количестве 5 штук. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 53-58, 59).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> № по <адрес> РС (Я), с участием Винокуров А.А., специалиста Петрова Е.Ф. В ходе осмотра установлены расстояния между объектами на момент совершения преступления, ничего не изъято. Установлено место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, с помощью которого было совершено преступление. К протоколу прилагается фототаблица и схема (том 1, л.д. 110-119).
Стороной защиты доказательства суду не представлены.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого Винокуров А.А., а также показаний свидетелей и иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Винокуров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимого Винокуров А.А. был направлен именно на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия и угрозой применения насилия к гражданам, на что указывают его показания о том, что он вышел на улицу с ружьем, будучи раздраженным на мотоциклистов, а также показания свидетелей Петровой А.В. и детей, которые видели его с ружьем и испугались, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований. Свидетели Петрова А.В., несовершеннолетние Петровы, Скрыбыкин и Бурнашев, находившиеся непосредственно на улице, подтвердили, что видели, как Винокуров А.А. с ружьем вышел на середину проезжей части, зарядил его и произвел два выстрела в воздух, при этом они испугались и убежали. Данные действия явно демонстрировали пренебрежение к обществу и создавали реальную угрозу применения насилия.
Факт применения оружия подсудимым Винокуров А.А., помимо его показаний, показаний свидетелей, также подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> было обнаружено и изъято ружье модели «ИЖ-58» 12 калибра, стреляные гильзы и патроны, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что ружье модели «ИЖ-58» является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным охотничьим ружьем, пригодным для стрельбы.
Судом установлено, что подсудимый Винокуров А.А. умышленно произвел два выстрела из ружья на проезжей части <адрес> Республики Саха (Якутия), то есть, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, чем грубо нарушил общественный порядок и вызвал у граждан чувство страха и тревоги.
Место и время совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Винокуровой Ю.Г., Петровой А.В., несовершеннолетних Петрова Э.Ю., Петрова Х.Ю., Скрыбыкина К.А., Бурнашева А.Е., Шарапова С.И.
Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Винокуров А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.
Суд, изучив личность подсудимого Винокуров А.А., установил, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», Винокуров А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (детей 2010 и 2012 г.р.). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения Винокуров А.А., вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на совершение преступления. Кроме акта медицинского освидетельствования, показаний самого подсудимого и свидетелей о его нахождении в состоянии опьянения, иных доказательств влияния состояния опьянения на совершение преступления не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, совершения преступления против общественного порядка с применением оружия, в связи с чем представляющего большую общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что Винокуров А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств по уголовному делу суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений. Кроме того, наказание в виде штрафа не может быть назначено с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, другого источника дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Винокуров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Винокуров А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту постоянного жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный контролирующий орган; без уведомления данного органа не менять место жительства, не совершать правонарушения.
Контроль за поведением осужденного Винокуров А.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Винокуров А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье марки «ИЖ-58» 12 калибра, стреляные гильзы от патронов 12 калибра в количестве 7 штук - передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева