ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично, при ведении протокола помощником судьи Билюкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <Номер обезличен> по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кобякову МР о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Филберт» Новикова И.Ю. по доверенности от <Дата обезличена> года за № <Номер обезличен> (сроком по <Дата обезличена> года включительно) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года удовлетворены требования о взыскании с Кобякова М.Р. задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Исполнительное производство № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года возбуждено Кобяйским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Просит заменить взыскателя по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на ООО ПКО «Филберт» в части уступаемых прав требований в соответствии с договором уступки права требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и взыскать с Кобякова М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.
Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель заявителя Новикова И.Ю. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель взыскателя АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Должник Кобяков М.Р. извещен по указанному в заявлении адресу, на судебное заседание не явился, о причине не явки суд не известил.
Представитель Кобяйского РОСП УФССП России по РС (Я) Халтубаев К.В. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.
Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Суд, изучив заявление ООО ПКО «Филберт», приложенные документы, решение по гражданскому делу №<Номер обезличен>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Как установлено в судебном заседании, решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> года иск Акционерного общества «Почта Банк» к Кобякову МР, удовлетворен. Взыскана с Кобякова МР, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в сумме <Данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен> и направлен взыскателю.
<Дата обезличена> года Акционерное общество «Почта Банк», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», с другой стороны заключили договор уступки прав (требований) №<Дата обезличена>. На основании данного договора Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникших у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должником в качестве заемщика. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированный на <Дата обезличена> года.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, указан должник Кобяков М.Р., кредитный договор № <Номер обезличен>, общая сумма уступаемых прав 667237,68 рублей, сумма основного долга 570425,86 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству от <Дата обезличена> года, исполнительное производство № <Номер обезличен> возбуждено <Дата обезличена> года, должником является Кобяков М.Р., взыскателем АО «Почта Банк» сумма к взысканию составила 667237,68 рублей, перечислено через депозитный счет 204,55 рубля, остаток долга составил 667033,13 рубля.
Таким образом, судом установлено, что задолженность должником Кобяковым М.Р. не погашена, производство по исполнительному производству не окончено. Следовательно, требование заявителя о замене стороны по делу в порядке правопреемства подлежит удовлетворению.
Одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Кобякова М.Р. расходы по уплате государственной пошлины, предусмотренной за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 18 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П при рассмотрении судом вопроса о возможности удовлетворения требования о взыскании судебных расходов при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо в каждом конкретном случае оценивать процессуальное поведение сторон, устанавливать как связанность понесенных должником судебных расходов с разрешением дела, их оправданность и разумность, возможность возникновения для должника в результате удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве неблагоприятных последствий, выходящих за пределы несения возложенных на него судом обязанностей.
При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны должника, уступка права требования является правом взыскателя, может совершаться неоднократно, при этом должник каких-либо прав взыскателя, связанных с уступкой права требования не нарушал, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должник Кобяков М.Р. участия не принимал, возражений относительно требований заявителя не представил. Оснований считать, что должник Кобяков М.Р. намеренно затягивает исполнение решения суда в пользу нового взыскателя, не имеется.
Учитывая вышеуказанное и тот факт, что обязанность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия возложена на заявителя законом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с должника в пользу взыскателя.
При таких обстоятельствах заявление ООО ПКО «Филберт» подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <Номер обезличен> по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кобякову МР о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.
Заменить взыскателя Акционерное общество «Почта Банк» по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, возбужденному на основании решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> года по гражданскому делу № <Номер обезличен>, на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская