ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., единолично, при секретаре Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., подсудимой Румянцева А.Р., защитника-адвоката Павлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, имеющей основное общее образование, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, не состоящей в браке, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Румянцева А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, Румянцева А.Р., находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Топакин Е.Е. и, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем их перевода посредством мобильного банковского приложения, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Румянцева А.Р. в период времени с 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяла принадлежащий Ерова М.А. сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938», и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где имелся доступ к банковскому счету Топакин Е.Е., используя ранее известные ей сведения, обеспечивающие доступ к банковскому счету потерпевшего через установленное мобильное приложение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществила переводы денежных средств, принадлежащих Топакин Е.Е., на банковский счет Иванова М.И., а также на принадлежащий самой Румянцева А.Р. банковский счет, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты перевела 10 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Топакин Е.Е., на счет электронного средства платежа № открытого в ООО НК «ЮМани» владельцем которого является Иванова М.И., которая не подозревала о преступных действиях Румянцева А.Р.;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту перевела 2 100 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Топакин Е.Е., на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк»;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут перевела 5 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Топакин Е.Е., на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк».
Тем самым, Румянцева А.Р., с целью незаконного материального обогащения, путем незаконных денежных переводов, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства Топакин Е.Е., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей. Похищенными денежными средствами Румянцева А.Р. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Румянцева А.Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса в качестве подозреваемой Румянцева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес>А, проживает одна. Иванова М.И. является для нее подругой. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут она с подругой М. на такси приехали к С., который проживал по адресу: РС(Я) <адрес>, когда приехали к С., у него дома была его сожительница М., т.е. были в подвыпившем состоянии, они к тем присоединились, начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время С. и М., сильно опьянев, уснули, сотовый телефон М. лежал на кухонном столе, графический ключ она знала. С. и М. в это время спали на диване, она около 13 часов 30 минут включила сотовый телефон М., ввела графический ключ и у нее возник умысел украсть у С. денежные средства и, введя пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», зашла в приложение, перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на номер +7 924 876 78 82, который был привязан к счету Иванова М.И., и положила сотовый телефон М. обратно на кухонный стол. Ее подруга Иванова М.И. ничего не знала об этом переводе, и она ей ничего об этом не говорила. Далее, допив спиртные напитки вечером, она с М. пошли пешком домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она с М. снова приехали на такси к С. по адресу: РС(Я) <адрес>, накрыв стол, распивали спиртные напитки. В период времени нахождения дома у С. у нее был полный доступ к сотовому телефону М., и она, воспользовавшись этим, около 09 часов, взяв в руки сотовый телефон М. под предлогом включить музыку, введя графический ключ, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в размере 2 100 рублей на свой счет по номеру телефона +7 994 334 42 57. После чего около 11 часов она таким же способом перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» на свой счет через номер телефона +7 994 334 42 57 денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее она продолжила с ними распивать спиртные напитки. С. и М. в это время куда-то выходили, были сильно пьяны. Она у С. разрешения перевести денежные средства не спрашивала. После чего около 18 часов 00 минут она и М. пошли пешком домой. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб Топакин Е.Е.. Она знала, что деньги принадлежат отцу С., то есть Топакин Е.Е., так как его имя высвечивалось при переводе (т. 1 л.д. 83-86).
В ходе допроса в качестве обвиняемой Румянцева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с предъявленным ей обвинением, она согласна полностью. Она действительно в период времени с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о наличии денежных средств на банковских счетах у Топакин Е.Е., решила украсть денежные средства с банковского счета Топакин Е.Е. путем перевода на свой банковский счет и на электронный счет Иванова М.И., используя сотовый телефон Ерова М.А., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В указанный период времени она взяла оставленный Ерова М.А. её сотовый телефон и, находясь в доме Топакин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда ее никто не видел, используя данный сотовый телефон, действительно, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершила операции по переводу денежных средств Топакин Е.Е. на электронное средство платежа Иванова М.И. и на свой банковский счет, а именно: в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей; в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевела 2 100 рублей; в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела 5 000 рублей. После чего она покинула дом Топакин С.Е. и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 100-102).
Подсудимая Румянцева А.Р. оглашенные показания подтвердила.
Помимо признания подсудимой Румянцева А.Р. в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего Топакин С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает со своей сожительницей Егорова М.А.. В настоящее время его отец Топакин Е.Е., инвалид 1-й группы по инсульту, проходит лечение в больнице, он не может говорить, писать, поэтому у него имеется банковский счет его отца, который привязан на телефон М.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Мотреной распивали спиртные напитки по адресу: РС(Я) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07-08 часов к ним домой пришли Румянцева А.Р. и Иванова М.И. и присоединились к ним за стол, они стали распивать спиртные напитки. Распив спиртные напитки, он с Мотреной около 13 часов 00 минут, сильно опьянев, уснули на диване. Мельком помнит, что за столом, когда распивали спиртные напитки, Настя и М. одалживали сотовый телефон М. под предлогом включить музыку. Ночью этого дня, когда они с Мотреной проснулись, уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут к ним домой снова пришли Настя с Мариной, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда отрезвели ДД.ММ.ГГГГ, их уже не было. Примерно в 20-х числах мая 2026 года, когда они хотели пойти в магазин за продуктами, обнаружили, что у них на счете не оказалось денег, зайдя в приложение «СберБанк», посмотрели историю и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма 10 000 рублей на имя «Иванова М.И. Т.», также ДД.ММ.ГГГГ были переведены суммы 2 100 рублей и 5 000 рублей на имя «Румянцева А.Р. Р.». Он никому не давал разрешения перевести указанные суммы. Ущерб в размере 17 100 рублей для его отца значительный, так как его пенсия составляет в месяц 37 500 рублей. Он предполагает, что Настя посмотрела пароль от «Сбербанк Онлайн», когда они поехали утром около 09 часов в «Алфей-бар» за алкоголем (т. 1 л.д. 27-30);
оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ерова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, здоровье её не беспокоит, показания она давала на русском языке, в услугах переводчика не нуждалась. По адресу своего проживания она живёт вместе со своим сожителем Топакин С.Е., они живут только вдвоём. Познакомились они летом 2024 года, вместе живут с того же времени, брак не регистрировали, общих детей не имеют. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем С. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Это частный дом, который они арендовали с февраля по май 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07–08 часов утра к ним домой пришли Румянцева А.Р. и Иванова М.И. и присоединились к ним за стол. Их дома было четверо, и они стали распивать спиртные напитки. Они также ездили в магазин-бар «Алфей», чтобы купить ещё водки, так как на четверых не хватало. Распив спиртные напитки, она с С. около 13 часов 00 минут, точное время она не помнит, сильно опьянев, уснули на диване, расположенном в зальной комнате. Перед сном она не помнит, куда положила и где оставила свой сотовый телефон. Мельком она помнит, что за столом, когда они распивали спиртные напитки, Настя и М. одалживали её сотовый телефон под предлогом включить музыку. Настя и М., когда они засыпали, оставались у них на кухне. Ночью этого дня, время точно она не помнит, но было уже ночь, так как на улице было тёмное время суток, когда они с С. проснулись, уже никого не было. Куда и во сколько ушли Настя и М., она не знает. Пропажи денежных средств в этот день они не заметили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она находилась дома по тому же адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. К ним домой снова пришли Настя с М., и в этот день, как они пришли, они продолжили распивать спиртные напитки. Они все сильно опьянели, до скольки они у них гостили, она не помнит. Также во сколько они ушли, она тоже не помнит, так как была сильно пьяна. Но когда они отрезвели ДД.ММ.ГГГГ с утра, их двоих уже не было. Примерно в 20-х числах мая 2026 года, когда они хотели пойти в магазин за продуктами, они обнаружили, что у С. на банковском счете не оказалось денег. Зайдя через её сотовый телефон в приложение «СберБанк», они посмотрели историю операций и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты по московскому времени была переведена сумма 10 000 рублей из карты на имя «Иванова М.И. Т.» с номером телефона получателя +7 924 876 78 82. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту по московскому времени была переведена сумма 2 100 рублей из карты на имя «Румянцева А.Р. Р.» с номером телефона получателя +7 994 334 42 57, и в 04 часа 55 минут по московскому времени была переведена сумма 5 000 рублей из карты на имя «Румянцева А.Р. Р.» с номером телефона получателя +7 994 334 42 57. Она никому указанные переводы не переводила и не давала на то согласия. На её сотовом телефоне установлен графический ключ доступа. Она точно не может сказать, кто и каким образом отправил данные суммы. Однако она ранее одалживала свой телефон Насте, так как та просила включить музыку, и, следовательно, Настя знает графический ключ от её телефона. «Иванова М.И. И.» – это подруга Насти, с которой они в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у них дома, а «Румянцева А.Р. Р.» – это Румянцева А.Р., их совместная с С. подруга. Доступ к её сотовому телефону был только у неё и у С., так как на телефоне установлен графический ключ, который знают только они двое. Другим лицам она графический ключ не сообщала. С. не давал никому согласия на перевод денежных средств со счёта своего отца. Она лично также не давала такого согласия и не разрешала пользоваться банковским приложением для перевода денег (т. 1 л.д. 43-46);
оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Иванова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, здоровье её не беспокоит, показания она желала давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждалась. По адресу проживания она живёт одна. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у Топакиных. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она вместе со своей подругой Румянцева А.Р. приехали на такси к Топакиным, которые проживали по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Они были в подвыпившем состоянии. Она с Настей присоединились к ним за стол, их дома было четверо: она, Настя, С. и М.. Ранее она С. и М. не знала, познакомилась с ними в тот день. Они стали распивать спиртные напитки. Они также ездили в магазин-бар «Алфей», чтобы купить ещё водки, так как на четверых не хватало. После магазина, приехав к ним домой, они продолжили распивать спиртные напитки. С. и М., сильно опьянев, уснули в комнате. Она с Настей осталась на кухне. Побыв до вечера и допив спиртные напитки, они с Настей пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она с Настей снова пришли к Топакиным домой по тому же адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В этот день они продолжили распивать спиртные напитки. Они все четверо сильно опьянели, до скольки они у них гостили, она не помнит. Помнит только, что они с Настей вечером пешком пошли домой. По поводу переводов денежных средств на её банковский счет она ничего не знала. Настя ей об этом ничего не говорила. Уведомлений на её сотовый телефон о том, что поступили денежные средства, не приходят (т. 1 л.д. 40-42).
Кроме того, вина подсудимой Румянцева А.Р. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением представителя потерпевшего Топакин С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета его отца денежные средства в сумме 17 100 рублей, данная сумма является для него значительной (л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления, ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-8);
ответом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ТИ-1423-39/19574 из которого, следует, что потерпевший Топакин Е.Е. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 36 782 рублей 74 копеек, чем устанавливается значительность причиненного ему материального ущерба (л.д. 34);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> у свидетеля Ерова М.А. изъят сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938» (л.д. 48-50);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938» упаковка отсутствует, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Ерова М.А. сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938» светлого цвета, помещенный в прозрачный чехол с изображением кота черного цвета на тыльной стороне. На защитном стекле и корпусе имеются следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнений. После разблокирования телефона на экране открыто приложение «СберБанк». При смотре приложения установлено следующее: В разделе «Реквизиты счета» отображены сведения о владельце банковского счета «Топакин Е.Е.», номер счета, банк получателя, БИК, корр. Счет, инн, кпп, окпо, огрн, swift-код и почтовый адрес банка.В разделе с историей операций отображен электронный о выполненном переводе денежных средств с посредством Системы быстрых платежей (СБП), согласно отображенной информации: «Чек операции» от ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 33мин. 53сек. по московскому времени, был выполнен перевод ФИО получателя «Иванова М.И. И», номер телефона получателя «+ 7924 876 78 82», банк получателя «ЮМани», ФИО отправителя «Топакин Е.Е. Т.», счет отправителя «**2136», сумма перевода 10 000 рублей. «Чек операции» от ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 31мин. 00сек. по московскому времени, был выполнен перевод ФИО получателя «Румянцева А.Р. Романова Р.», номер телефона получателя «+ 7994 334 42 57», номер счета получателя «**** 1162», ФИО отправителя «Топакин Е.Е. Т.», счет отправителя «**2136», сумма перевода 5 000 рублей. «Чек операции» от ДД.ММ.ГГГГ в 04ч. 55мин. 06сек. по московскому времени, был выполнен перевод ФИО получателя «Румянцева А.Р. Романова Р.», номер телефона получателя «+ 7994 334 42 57», номер счета получателя «**** 1162», ФИО отправителя «Топакин Е.Е. Т.», счет отправителя «**2136», сумма перевода 2 100 рублей. После осмотра сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938», возвращен законному владельцу гр. Ерова М.А., под расписку о принятии на ответственное хранение (л.д. 52-54);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия сведений о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4 белого цвета с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. Сведения представлены в виде таблицы. Согласно данному документу банковский счет № открыта в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Топакин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация предоставлена по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. 52 сек. по местному времени с указанной счета по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», переведены денежные средства на сумму 10 000 рублей на электронное средство платежа № на имя Иванова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. 00 сек. по местному времени с указанной счета по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», переведены денежные средства на сумму 2 100 рублей на банковский счет № на имя Румянцева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. 06 сек. по местному времени с указанной счета по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», переведены денежные средства на сумму 5 000 рублей на банковский счет № на имя Румянцева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотра копии сведений о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе заверен следователем СО Тихоновым И.И. и данный заверенный документ приобщен к материалам уголовного дела №. Копия сведений о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4 белого цвета с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. Согласно данному документу электронное средство платежа № открыта в ООО НКО «ЮМани» на имя Иванова М.И.. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 33 мин. 52 сек. по московскому времени на указанный счет по «МВК» поступили денежные средства на сумму 10 000 рублей. После осмотра копии сведений о движении денежных средств по электронному средству платежа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах заверены следователем СО Тихоновым И.И. и данный заверенный документ приобщен к материалам уголовного дела №. Копия сведений о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист бумаги формата А4 белого цвета с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. Сведения представлены в виде таблицы. Согласно данному документу банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Румянцева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. 00 сек. по местному времени на указанный банковский счет по «MBK» поступили денежные средства на сумму 2 100 рублей от Топакин Е.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. 06 сек. по местному времени на указанный банковский счет по «MBK» поступили денежные средства на сумму 5 000 рублей от Топакин Е.Е.. После осмотра копия сведений о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист заверена следователем СО Тихоновым И.И. и данный заверенный документ приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 70-72);
Протоколом очной ставки между подозреваемой Румянцева А.Р. и представителем потерпевшего Топакин С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого подозреваемая Румянцева А.Р. показала, что первый раз она совершила переводы денежных средств с банковского счёта Топакин Е.Е., находясь у С. дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и это было ДД.ММ.ГГГГ. В это время сотовый телефон Ерова М.А. лежал на кухонном столе. Она взяла данный телефон и сама сделала один перевод с этого телефона на банковский счёт своей подруги Ивановой М.А. в размере 10 000 рублей. Второй раз она совершила переводы денежных средств с банковского счёта Топакин Е.Е. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, по этой же схеме. Первый раз она перевела сумму в размере 2 100 рублей, а спустя время ещё 5 000 рублей на свой банковский счёт. Вину свою она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего Топакин С.Е. подтвердил ее показания в полном объёме. Действительно, согласно истории операций по банковскому счёту его отца, то есть Топакин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты с банковского счёта №, принадлежащего его отцу Топакин Е.Е., с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона +7(924)8767882 были переведены денежные средства на сумму 10 000 рублей на имя Иванова М.И. И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту с банковского счёта №, принадлежащего его отцу Топакин Е.Е., с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона +7(994)3344257 были переведены денежные средства на сумму 2 100 рублей на имя Румянцева А.Р. Р. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, с банковского счёта №, принадлежащего его отцу Топакин Е.Е., с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона +7(994)3344257 были переведены денежные средства на сумму 5 000 рублей на имя Румянцева А.Р. Р. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон находился на кухонном столе, так как М. одалживала свой сотовый телефон Насте, чтобы та включала музыку. Он не разрешал переводить деньги с банковского счёта отца, деньги в долг не давал. Подозреваемая Румянцева А.Р. подтвердила показания представителя потерпевшего Топакин С.Е., действительно, он не давал ей разрешение перевести денежные средства. Представитель потерпевшего Топакин С.Е. ответил, что ущерб на сумму 17 100 рублей для него и для его отца является значительным, так как он в данное время ухаживает за своим отцом, который проходит лечение в больнице после инсульта, то есть покупает ему еду, памперсы, мыло и другие принадлежности. Он нигде не трудоустроен. Подозреваемая Румянцева А.Р. подтвердила, она осознаёт, что своими действиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинила значительный ущерб на сумму 17 100 рублей, о чём сожалеет. (л.д. 92-95).
Согласно расписки (л.д.139) причиненный подсудимой ущерб возмещен, потерпевший к ней претензий не имеет.
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой Румянцева А.Р. в совершении указанного преступления.
Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего суд не располагает, так как они допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует действия Румянцева А.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Румянцева А.Р., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего. Значительность причиненного потерпевшему ущерба судом принимается в качестве квалифицирующего признака с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося инвалидом и получающего пенсию по инвалидности, неработающего, нуждающегося в приобретении лекарств и средств ухода после инсульта, в связи с чем причиненный ущерб в размере 17 100 руб. безусловно отразился на его возможности удовлетворять свои жизненные потребности, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, так как размер его пенсии составляет 36 782 рублей 74 копеек, соответственно соотношение размера ущерба к размеру пенсии составляет 46,5 %. Таким образом, размер ущерба составил около половины всего ежемесячного дохода потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
Румянцева А.Р. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, работает поваром в кафе, живет с одинокой матерью, страдающей сахарным диабетом, которой оказывает всяческую помощь по дому, хозяйству и оказывает поддержку в покупке лекарств, продуктов.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, помощь матери, болеющей сахарным диабетом, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Государственным обвинителем поддержано наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя..
В ходе судебного заседания подсудимая Румянцева А.Р. не отрицала, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указала, что данное обстоятельство повлияло на совершение ею преступления. Однако суд, принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, а также признание этого обстоятельства самой подсудимой, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Румянцева А.Р. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Румянцева А.Р. возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. предоставив ей возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление Румянцева А.Р. возможно в ходе отбытия ею основного наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Румянцева А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. При этом суд учитывает, что преступление подсудимой реализовано в полном объеме, совершено с прямым умыслом, а также размер причиненного преступлением ущерба. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказаний не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления.
По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должны учитываться: цель и мотив преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принимались.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат с учетом ее материального положения и отсутствия постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Румянцева А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Румянцева А.Р. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по дням, указанным Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3938» считать возвращенным владельцу – свидетелю Ерова М.А.; ответ ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету гр. Топакин Е.Е., ответ ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Румянцева А.Р. и ответ ООО НКО «ЮМани» по электронному средству платежа Иванова М.И. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденного, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденного копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева