ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 г. <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой У.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., потерпевшей Данилова Е.П., подсудимого Ильина Александра Петровича и его защитника – адвоката Спиридонов Г.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ильина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего сторожем в детском саду № «Теремок» <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ильину А.П. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, повлёкшем причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так он (Ильин А.П.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 36 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на обочине улицы между домами № и № по <адрес> Республики Саха (Якутия). В указанное время, не имея оснований для совершения противоправных действий, без повода, умышленно из хулиганских побуждений, решил повредить припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль, принадлежащий Данилова Е.П..
Реализуя свой преступный умысел, Ильин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине улицы между домами № и № по <адрес> Республики Саха (Якутия), то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий в виде повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, без повода, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, то есть выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком «Н 589 МО 14» и нанёс не менее 4 ударов неустановленным в ходе предварительного следствия способом, тем самым повредил путём деформирования обшивки и оставления царапин на лакокрасочном покрытии задней левой пассажирской двери, задней правой пассажирской двери, передней правой водительской двери и оставления царапин на лакокрасочном покрытии правого бокового зеркала вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Данилова Е.П., причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб в размере 36 216 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей Данилова Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ильин А.П. и его защитник поддержали в полном объёме заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Антонова Л.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ носит публичный характер, ранее Ильин А.П. привлекался к уголовной и административной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей основано на законе и подлежит удовлетворению с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, а именно: Данилова Е.П. является надлежащим потерпевшим, данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшую давления подсудимым с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, потерпевшая также пояснила, что возмещение материального ущерба и принесение извинений является достаточным для восстановления её прав. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что Ильин А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и возместил причинённый преступлением вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ильину А.П. деяния, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает сторожем в детском саду, является пенсионером, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, при этом Ильин А.П. возместил ущерб, причинённый преступлением, гражданского иска потерпевшей не заявлено.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Ильина А.П. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ильина А.П., меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпадает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ильина Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности Ильина Александра Петровича освободить на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения Ильину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №» <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком «Н 589 МО 14» – оставить по принадлежности потерпевшей Данилова Е.П.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Ильину А.П. разъясняется его право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ильин А.П. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева