ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лалетиной Н.А., подсудимого Солиева Д.З., защитника – адвоката Шульгина Р.В., переводчика Курбановой А.Т., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
Солиева Дилшода Зокирбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 147, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех детей, работающего водителем в ИП «Сумбаева А.В.», не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солиев Д.З., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что должен, как иностранный гражданин, быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах юго-западного направления от <адрес> в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о пребывании Солиева Д.З.. в месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> 20.01.2026г. по ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО/ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ». Данный официальный документ предоставлял Солиеву Д.З., как иностранному гражданину, право находится на территории Российской Федерации, и избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Отдел по вопросам миграции/ ОМВД России по <адрес>/ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО/ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ/ до «___»____20__г./ Подпись___/ «___»______г», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Солиева Дилшода Зокирбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не штампом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.117784 с.ш., 131.917955 в.д., расположенном в 600 метрах от <адрес> в <адрес>, при проверке документов, предъявил вышеуказанный документ, подтверждая законность своего пребывания в Российской Федерации, сотрудникам ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя Солиева Дилшода Зокирбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была изъята сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 20.02.2026г, на участке местности, имеющем географические координаты 43.117784 с.ш., 131.917955 в.д., расположенном в 600 метрах от <адрес> в <адрес>, о чем составлен протокол №<адрес>8 от 20.02.2026г. об изъятии вещей и документов.
Солиев Д.З. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Солиев Д.З. после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Солиева Д.З. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Солиеву Д.З., в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие 2 малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги на иждивении, оказание помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солиева Д.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Солиев Д.З. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный легальный источник дохода, где характеризуется положительно.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, отсутствие сведений, сообщение которых подсудимым, могло повлиять на исход и последствия рассмотрения дела, суд не находит оснований для признания в действиях Солиева Д.З. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Солиевым Д.З. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения Солиеву Д.З. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.
В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение Солиева Д.З. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Солиева Д.З. на момент постановления приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солиева Дилшода Зокирбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру принуждения в отношении Солиева Дилшода Зокирбоевича в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Солиева Д.З., - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.
Реквизиты для оплаты штрафа: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по <адрес>, (УМВД по <адрес> ул. <адрес>) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000001, счет получателя: 03№, кор. счет: 40№, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140, БИК 010507002, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.С. Сычева