ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственных обвинителей Буненкова А.А., Фир Е.А.
защитника – адвоката Жолобова П.В., подсудимого КАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- под стражей не содержащейся,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КЕВ, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, принял для себя решение о возможности получения незаконного денежного дохода, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем получения денежных средств от лиц, испытывающих трудности при сдаче теоретического экзамена по управлению транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и желающих передать взятку в виде денег через посредника – КЕВ, должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за гарантированную сдачу вышеуказанных экзаменов (далее по тексту – лица), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а путем обмана присваивать себе полученные от указанных лиц денежные средства. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, КЕВ, действуя умышленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предложил ВДВ совместно участвовать в мошеннической деятельности по присвоению путем обмана денежных средств, полученных от лиц, испытывающих трудности при сдаче теоретического экзамена по управлению транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и желающих передать взятку в виде денег через посредника – КЕВ, должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за гарантированную сдачу вышеуказанных экзаменов, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и выполнять роль лица, осуществляющего поиск данных лиц, которого в полном объеме осведомил о своем преступном умысле и функциональные обязанности которого заключались в следующем: лично встречаться с указанными лицами, получать от них денежные средства, которые в последующем передавать КЕВ, пообещав материальное вознаграждение в размере 5 000 руб. за одного найденного лица, а также то, что ВДВ может самостоятельно увеличивать сумму, которую КЕВ назовет для конкретного лица и разницу в сумме, которая составляла от 10 000 до 30 000 руб., оставлять себе, на что ВДВ дал свое согласие на исполнение возложенных на него вышеуказанных обязанностей и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с КЕВ. Для себя КЕВ определил преступную роль, согласно которой он должен забирать у ВДВ полученные им денежные средства от лиц и лично разговаривать в ходе телефонных разговоров с лицами по поводу передачи полученных от лиц денежных средств сотрудникам полиции в качестве взятки и условиях сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, и действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ВДВ, возложил на себя обязанности по осуществлению телефонных разговоров с лицами, передавших взятку в виде денег через посредника – КЕВ, должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за гарантированную сдачу вышеуказанных экзаменов, и получать от ВДВ денежные средства, полученные от данных лиц, а также лично выдавать ВДВ денежные средства за его работу.
В свою очередь КАЮ, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, путем телефонных переговоров, а также используя мессенджер «WhatsApp», имея цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» («В1»), достоверно зная о том, что основанием к получению гражданином Российской Федерации водительского удостоверения является положительный результат сдачи экзамена на получение права управления автотранспортными средствами, включающего в себя, в том числе практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее по тексту – экзамен на право управления ТС), не желая соблюдать установленный порядок сдачи данного экзамена, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, решила через посредников дать взятку должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение в ее интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, в нарушение требований, предусмотренных п.172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 175, 175.1, 175.2, 175.3, 175.4, 175.4.1, 175.4.2, 175.5, 175.6, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Регламент), исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. КАЮ, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем телефонных переговоров, а также используя мессенджер «WhatsApp», связалась с ВДВ и сообщила ему, что желает гарантированно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» («В1»), в том числе и при допуске ею ошибок при сдаче практического экзамена на право управления ТС, после чего ВДВ путем телефонных переговоров, а также используя мессенджер «WhatsApp», сообщил, что может оказать ей в этом содействие. В свою очередь КЕВ, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ВДВ в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в том числе в <адрес> каря и <адрес> края, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ему незнакомой КАЮ, достоверно зная о том, что КАЮ является кандидатом на получение водительского удостоверения, которой необходимо сдать теоретический экзамен по управлению транспортным средством и практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для получения водительского удостоверения, в ходе разговора с КАЮ, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ВДВ, озвучил КАЮ предложение о том, что он имеет возможность выступить посредником в даче взятки в виде денег в размере 40 000 руб. должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с приемом на <адрес> квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, за гарантированную сдачу теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при этом, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, то есть обманул ее. В свою очередь КАЮ в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласилась передать КЕВ денежные средства в сумме 40 000 руб., предназначенные для их последующей передачи в качестве взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение им в интересах КАЮ вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия. КАЮ в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности с КЕВ, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> расположенном в 4 м. от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение в ее интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в нарушение требований, предусмотренных п.172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 175, 175.1, 175.2, 175.3, 175.4, 175.4.1, 175.4.2, 175.5, 175.6, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, будучи неосведомленной о преступном умысле КЕВ, передала последнему денежные средства в размере 40000 руб. в качестве оговоренной суммы взятки, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В свою очередь КЕВ, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля«<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> расположенном в 4 м. от <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ВДВ в вышеуказанный период, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств КАЮ путем обмана, получил от КАЮ во исполнение ранее достигнутой договоренности с последним в качестве взятки денежные средства в размере 40 000 руб.
Преступные умышленные действия КАЮ, непосредственно направленные на дачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> через посредника взятки в виде денег в сумме 40 000 руб. за совершение в интересах последней заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при проведении практического экзамена на право управления ТС, в нарушение требований, предусмотренных п.172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 175, 175.1, 175.2, 175.3, 175.4, 175.4.1, 175.4.2, 175.5, 175.6, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку КЕВ и ВДВ, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, изначально не намеревались исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки неустановленному должностному лицу отделения МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а похитили их путем обмана и распорядились ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ КЕВ осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.80-98).
ДД.ММ.ГГГГ ВДВ осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.99-114).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая КАЮ виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью, не оспаривая обстоятельства дела, события, период времени, изложенные в установочной части приговора, указала, что она в 2017 году закончила автошколу, но не могла сдать экзамены в ГИБДД, об этом знали ее друзья и знакомые, которыми ей было предложено решить ее вопрос, она согласилась. Она передала КЕВ денежные средства в размере 40 000 руб. в его автомобиле по адресу: <адрес> за гарантированную сдачу экзаменов на водительское удостоверение. Со временем она узнала, что в отношении него заведено уголовное дело. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями КЕВ, ВДВ, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.
Так, из оглашенных показаний КЕВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, так как было давно, ему на сотовый телефон позвонил ВДВ и пояснил о том, что к нему обратилась девушка, которая хочет сдать специализированные экзамены (теория, город) для получения водительского удостоверения за денежные средства, то есть за дачу взятки сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе их разговора с ВДВ он пояснил ему, чтобы он скинул ему документы, удостоверяющие личность данной девушки, и нужны будут денежные средства в сумме 40 000 руб. Так он узнал из документов, что этим человеком являлась КАЮ. Он также сообщил ВДВ, чтобы он дал ему номер данной девушки и что он сам с ней переговорит по поводу сдачи экзамена (тел.№). Затем, спустя несколько минут, это был тот же день, он перезвонил КАЮ на абонентский №, и она ответила на звонок. В ходе разговора он представился именем Евгений и сказал, что ее номер ему дал Денис по поводу помощи со сдачей экзаменов. В ходе телефонного разговора с КАЮ, она ему сообщила, что она намеревается передать денежные средства сотрудникам ГАИ через посредника за успешную сдачу специализированного экзамена в ГАИ в условиях города и теоретический экзамен категории «Б», которые ей необходимы для получения водительского удостоверения, на что он ей ответил, что у него имеется такая возможность и более конкретно они с ней переговорят при встрече по данному поводу. Также он сообщил КАЮ, что он сам подъедет к КАЮ и переговорит, на что КАЮ ему сообщила, что она живет в <адрес>, а именно в <адрес>, через несколько дней, но это также был ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он позвонил на сотовый телефон КАЮ и предложил встретиться. В ходе разговора с КАЮ они договорись с ней встретиться в течение дня на улице возле <адрес> в <адрес>, так как у нее не было возможности приехать в <адрес>. Затем спустя несколько часов он позвонил на телефон КАЮ и сообщил, что подъехал к вышеуказанному дому, и чтобы она выходила, и сообщил номер своего автомобиля. После чего, через несколько минут к нему подошла девушка, которая представилась А и села к нему в автомобиль. Таким образом встреча с КАЮ происходила в его автомобиле возле <адрес> в <адрес> края и в ходе их разговора никто посторонний не присутствовал. В ходе разговора он сообщил КАЮ, что потребуется сумма в размере 40 000 руб., на что КАЮ дала свое согласие. Таким образом, он сообщил КАЮ, что он сможет выступить в качестве посредника при передаче взятки (денежных средств) сотрудникам МЭО <адрес> за гарантированную сдачу КАЮ практического и теоретического экзаменов на право управления ТС в условиях города и необходима будет сумма денежных средств в размере 40 000 руб. Также в ходе разговора КАЮ сообщила ему, что она отучилась в автошколе <адрес> «Драйв ДВ» на категорию «Б» в ДД.ММ.ГГГГ году и не смогла сдать экзамены в ГАИ, ввиду их сложности, сдача которых ей необходима для получения водительского удостоверения. Затем КАЮ достала конверт, из которого взяла наличными сумму в размере 40 000 руб. и передала их ему. После чего, он сообщил КАЮ, что ее вопросом по сдаче теоретического и практического экзаменов в условиях города в ГАИ <адрес> для последующего получения ею водительских прав будет заниматься именно он и что денежные средства в размере 40 000 руб. он передаст в качестве взятки сотрудникам полиции, которые будут принимать у нее вышеуказанные экзамены и гарантированно проставят успешную сдачу данных экзаменов. Также в ходе разговора он сообщил КАЮ, что как появится более точная информация, то он сразу же напишет ей об этом в мессенджере «Ватсап» или позвонит. Затем КАЮ пошла домой, а он также уехал. С КАЮ он встречался только один раз при передаче денежных средств. Все дальнейшее общение с КАЮ происходило, как в мессенджере «Вотцапп», так и в ходе обычных звонков по сотовой связи, но звонки были всего несколько раз. В ходе указанных переписок и звонков он сообщал, что КАЮ необходимо прийти на сдачу экзаменов в конкретный день, однако, в указанные дни он писал ей, что там возникли какие-то проблемы и необходимо подождать, что виснет база, что якобы приехала какая-то проверка, что сдвигается очередь, а также иные причины. Это он говорил КАЮ для того, чтобы она поверила ему. При этом, он также заверял КАЮ, что проблем со сдачей экзаменов не будет, что сотрудникам ГАИ деньги переданы, что информация о ней уже у них есть. Также он сообщал КАЮ, что сотрудники полиции, принимающие указанный экзамены, обязательно ей поставят положительную оценку о сдаче экзамена, даже если она допустит нарушения при сдаче практического экзамена (наберет более 5 штрафных баллов) либо неправильно ответит в экзаменационных билетах. При этом он постоянно переносил дату сдачи экзаменов по различным причинам на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Деньги он никаким сотрудникам передавать не намеревался, а просто хотел заработать денег обманным путем, так как ранее он уже обманывал людей подобным образом. Полученные денежные средства от КАЮ он потратил на личные нужды. Также за вышеуказанного клиента он передал в дальнейшем ВДВ сумму в размере 5 000 руб. В настоящее время он и ВДВ еще не вернули КАЮ переданные денежные средства в размере 40000 руб., которые она ранее передала в качестве взятки за успешную гарантированную сдачу экзамена по вождению в условия города. Как он указывал ранее, денежные средства он никому из числа сотрудников полиции в качестве взятки не передавал. Он осознает, что путем обмана совместно с ВДВ похитили у КАЮ денежные средства в размере 40 000 руб., сообщив ей, что он передаст указанные денежные средства как посредник в качестве взятки должностному лицу сотруднику ГАИ, принимающему практический и теоретический экзамены для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами для того, чтобы тот не замечал ее возможные ошибки при сдаче экзаменов (т.1 л.д.19-26, 218-234).
В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между КЕВ и свидетелем КАЮ (т.1 л.д.35-38), а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-189) КЕВ подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием КЕВ, осмотрены результаты ОРД, в ходе осмотра которых участвующий КЕВ пояснил, что указанный разговор происходил между ним и КАЮ по поводу сдачи ею экзамена по вождению, что ее должен был встретить некий СН, что не соответствовало действительности, так как он ни с кем не договаривался и деньги в качестве взятки не передавал, а похитил полученные от КАЮ денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению (т.2 л.д.16-41). Осмотренные результаты ОРД признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела № (т.2 л.д. 42-43).
Из оглашенных показаний ВДВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, но было начало месяца, ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера № и он ответил на звонок, в момент указанного разговора он находился где-то на территории <адрес>, но где именно, не помнит. При этом ему позвонила женщина, которая представилась именем А (КАЮ) и сообщила, что она отучилась в автошколе <адрес> «Драйв ДВ» на категорию «Б» в ДД.ММ.ГГГГ году и не смогла сдать экзамены в ГАИ, ввиду их сложности, сдача которых ей необходима для получения водительского удостоверения. В ходе разговора КАЮ поинтересовалась у него имеется ли возможность оказать помощь при сдаче практического и теоретического экзаменов за деньги, необходимых для получения воительских прав, на что он ответил, что у него есть знакомый, который может помочь ей со сдачей экзамена в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>). Также он сообщил, что как переговорит со знакомым, то перезвонит и сообщит по результату. Также в январе 2022 года, точное число не помнит, он позвонил на сотовый телефон КЕВ и пояснил о том, что к нему обратилась девушка, которая хочет сдать специализированные экзамены (теория, город) для получения водительского удостоверения за денежные средства, то есть за дачу взятки сотрудникам отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>). В ходе их разговора с КЕВ тот ему пояснил, чтобы он скинул документы, удостоверяющие личность данной девушки, и нужны будут денежные средства в сумме 40 000 руб. Также КЕВ ему сообщил, чтобы он дал номер данной девушки и что тот сам с ней переговорит по поводу сдачи экзамена (тел.№). Затем он перезвонил КАЮ и попросил скинуть документы, удостоверяющие личность, а также сообщил ей, что ей перезвонит человек по имени Евгений, который будет заниматься ее вопросом со сдачей экзаменов, и продиктовал абонентский №. КАЮ скинула ему документы, удостоверяющие личность. О том, что фактически он и КЕВ обманули КАЮ и не намеревались передавать денежные средства сотрудникам полиции, он КАЮ не сообщал. В последующем ему сообщил КЕВ, что КАЮ передала ему наличными денежные средства в размере 40 000 руб., как посреднику, для последующей придачи указанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам полиции за успешную гарантированную сдачу КАЮ теоретического и практического экзамена по вождению в условиях города. Также за указанного клиента КЕВ в последующем ему передал сумму в размере 5 000 руб. Таким образом, от КАЮ он и КЕВ под предлогом передачи взятки сотрудникам МЭО № <адрес> получили сумму в размере 40 000 руб. Более он с КАЮ не разговаривал. В настоящее время он и КЕВ еще не вернули КАЮ переданные денежные средства в размере 40000 руб., которые она ранее передала в качестве взятки за успешную гарантированную сдачу теоретического экзамена и экзамена по вождению в условия города. Как он указывал ранее, денежные средства они никому из числа сотрудников полиции в качестве взятки не передавали. Он осознает, что путем обмана совместно с КЕВ похитили у КАЮ денежные средства в размере 40 000 руб., сообщив ей, что КЕВ передал указанные денежные средства, как посредник, в качестве взятки должностному лицу – сотруднику ГАИ, принимающему практический и теоретический экзамены для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, для того, чтобы тот не замечал ее возможные ошибки при сдаче экзаменов (т.1 л.д.13-17, т.2 л.д.1-15).
Место происшествий – участок местности, расположенный напротив <адрес> <адрес> в <адрес>, на расстоянии 4 м.; лестничная площадка №, где расположена <адрес> подъезде № <адрес> в <адрес>, осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мест происшествий ничего изъято не было (т.2 л.д.97-101).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля КАЮ, осмотрены результаты ОРД, в ходе осмотра которых участвующая КАЮ пояснила, что разговоры происходили между ней и КЕВ по поводу гарантированной сдачи экзамена по вождению (т.1 л.д.61-68).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая КАЮ, в присутствии защитника, добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что в январе 2022 года она, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> в кузове черного цвета, припаркованной в районе <адрес> в <адрес>, передала парню по имени Е деньги в сумме 40 000 руб., поскольку Евгений обещал ей гарантированно решить вопрос по сдаче практического и теоретического экзаменов по вождению в ГАИ <адрес> через должностное лицо, т.е. совершила попытку дать взятку должностному лицу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова оказать помощь следствию в раскрытии данного преступления, явка дана ею добровольно (т.2 л.д.63-64). Указанный протокол никем не оспорен и не опротестован, замечаний на него не поступило, подписан КАЮ собственноручно.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ КАЮ на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника, подтвердила данные ею показания о произошедших событиях, показала маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.2 л.д.77-82).
После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия КАЮ никак их не опровергла.
Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину КАЮ в совершении инкриминируемого ей преступления.
Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий сведений о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.
Объективных данных о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением соответствующего законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, в деле не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам предварительного расследования с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (т.1 л.д.41-43, 44-45, 46, 47-48, 163-165, 166-167, 168, 169-170, т.2 л.д.49-50).
Судом не установлена заинтересованность КЕВ, ВДВ, которым известно об обстоятельствах инкриминируемого КАЮ преступления, в исходе настоящего дела, а также мотивы для оговора ими подсудимой.
Оценивая показания подсудимой и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями КЕВ, ВДВ, письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Судом не установлено оснований у КАЮ к самооговору.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями КЕВ, ВДВ, письменными материалами дела, исследованными судом.
Судом установлено, что КАЮ, имея цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» («В1»), не желая соблюдать установленный порядок сдачи данного экзамена, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, решила через посредников дать взятку должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение в ее интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления транспортного средства, в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом; реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение в ее интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ею ошибок при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, передала КЕВ денежные средства в размере 40000 руб., в качестве взятки для последующей передачи их должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Однако КАЮ не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку КЕВ и ВДВ изначально не намеревались исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу отделения МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а похитили их путем обмана и распорядились ими по своему усмотрению.
В этой связи суд приходит к убеждению, что действия (бездействие), о которых просила КАЮ, являются заведомо незаконными.
При указанных обстоятельствах умысел КАЮ, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, суд находит установленным, при этом преступный умысел КАЮ не был доведен до конца по изложенным выше объективным обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в ст.291 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцати пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании КАЮ передала КЕВ денежные средства в размере 40000 руб. в качестве оговоренной суммы взятки для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности названного квалифицирующего признака.
Довод стороны защиты о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении КАЮ по основанию ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, является несостоятельным.
Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
При этом добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Как следует из материалов уголовного дела, преступная деятельность КАЮ была выявлена в ходе расследования уголовного дела в отношении КЕВ и ВДВ, которые в рамках уголовного дела в ходе их допроса ДД.ММ.ГГГГ, каждый, рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а именно по факту передачи КАЮ денежных средств в размере 40000 руб. в качестве взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ КАЮ была допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении КЕВ и ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ ею была написана явка с повинной и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте с ее участием, а само дело в отношении КАЮ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоохранительные органы располагали данной информацией, факт покушения на дачу КАЮ взятки должностному лицу через посредника был выявлен в ходе проведения следственных мероприятий по иному уголовному делу, а не в результате информации, поступившей от нее.
Полное признание вины, включающее в себя дачу подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к ст.291 УК РФ.
Давая юридическую оценку содеянного КАЮ, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, <данные изъяты>, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, <данные изъяты>.
Об иных характеризующих данных своей личности, подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление КАЮ, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личное отношение КАЮ к совершенному деянию, полное признание своей вины, ее чистосердечное раскаяние, учитывая ее поведение, в том числе после совершения преступления, КАЮ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них, высказала сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении КАЮ в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ч.3 ст.291 УК РФ наиболее строгим не является.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, р/с 03№, к/с 40№, БИК № ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03119 01 9000 140.
Меру пресечения в отношении КАЮ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер