ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Чирковой Н.Н., при секретаре Образцове В.Е., с участием государственного обвинителя Букаловой К.В., защитника Слипенчука В.А., подсудимого Григорчука М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Григорчука Марка Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного неофициально, не судимого, хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорчук М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от 2 подъезда <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая <данные изъяты> передала ему для осмотра принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 75 781 рубль 30 копеек с кабелем Туре-С, не представляющий материальной ценности, находящиеся в коробке, не представляющей материальной ценности, после чего, он, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил реализовывать свой преступный умысел, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Исрафиловой Ч.Т.к. материальный ущерб на сумму 75 781 рубль 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, входящих в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение законно и обосновано.
Судом установлено, что Григорчук М.И., действуя в условиях явности и очевидности, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, открыто похитил принадлежащее потерпевшей Исрафиловой Ч.Т.к. имущество смартфон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», причинив последней материальный ущерб на сумму 75 781 рубль 30 копеек.
При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества» нашел свое подтверждение.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Григорчука М.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания в силу ч. 3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
О наличии детей или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющиеся основанием для назначения Григорчук М.И. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (Григорчук М.И. холост, лиц на иждивении не имеет).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому Григорчуку М.И. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом назначается с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Григорчука Марка Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 03 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Григорчука М.И. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Григорчуку М.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
смартфон марки «<данные изъяты>» с кабелем Туре-С в коробке после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Исрафиловой Ч.Т.к.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Чиркова