ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Чирковой Н.Н.
при секретарях судебного заседания Образцове В.Е., Зайцеве Д.А., с участием государственного обвинителя Букаловой К.В., подсудимого Щурова В.М., защитника – адвоката Табакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щурова Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности массажиста, в <данные изъяты> тренером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щуров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Щуров В.М., в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты> северной широты, 131.959928 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил (нашел) банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Терещенко А.К., в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>, и обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах <адрес> с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Терещенко А.К., в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действия, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по Московскому времени) пробрел товар на сумму 145 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 134 рубля.
Затем Щуров В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Терещенко А.К., находящихся на банковском счете последнего, находясь на кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, совместно с Моисеевым Р.П., передал последнему банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «ВТБ», не осведомляя его о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, для совершения операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 607 рублей.
Далее Щуров В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Терещенко А.К., находящихся на банковском счете последнего, находясь на кассовой зоне магазина «Родник», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действия, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 514 рублей.
Затем, Щуров В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Терещенко А.К., находящихся на банковском счете последнего, проследовал в аптеку «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес> «А», где подойдя к кассовой зоне указанной аптеки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты по Московскому времени) приобрел товар на сумму 2 000 рублей.
Затем Щуров В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Терещенко А.К., находящихся на банковском счете последнего, проследовал совместно с Моисеевым Р.П. в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где подойдя к кассовой зоне указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, передал Моисееву Р.П. банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «ВТБ», не осведомляя его о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, для совершения операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по Московскому времени) приобрел товар на сумму 647 рублей.
Затем, Щуров В.М. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Терещенко А.К., находящихся на банковском счете последнего, проследовал в кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> «А», где подойдя к кассовой зоне указанного кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, к терминалу безналичной оплаты:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по Московскому времени) приобрел товар на сумму 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по Московскому времени) приобрел товар на сумму 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по Московскому времени) приобрел товар на сумму 550 рублей.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всеми приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, Щуров В.М. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Терещенко А.К., в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему Терещенко А.К. значительный ущерб на общую сумму 5 697 рублей.
Подсудимый Щуров В.М. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что гуляли с друзьями по улице, погода была хорошая, напал какой-то юношеский максимализм, бесились, гуляли. Гуляли с Моисеевым, и еще с товарищем, было их трое, гуляли, увидел около магазина банковскую карту, он не помнит названия, он там не местный, просто гуляли в районе Нейбута. Возле магазина на Нейбута карту нашел, какой-то юношеский максимализм, как 5 000 руб. наличкой найти, ну как будто. Это глупо, это тупо, у него даже объяснений нет, у него умысла не было человеку навредить, деньги забрать у него, у них были деньги, они шли в магазин покупать. Натворили дел, все под камерами, не было такого, чтобы втайне сделать. Потом пришло осознание, что им потом позвонят, в 2026 году вычислить… Позвонили, явились, мелкое хулиганство выписали, сразу денежку они вернули и какую-то компенсацию за то, что натворили, и привлекли. Он не знал, что до такой степени можно вообще дойти. Он понимает, что чужое имущество нашел, в общественном месте. Осознает свою вину, никогда подобного что-либо он не хотел, живет по совести. Тренирует, массажирует, ничего делать не хотел, но вот такой момент напал, детство какое-то. Он раскаивается. Подтверждает, что оплачивал покупки в «<данные изъяты>», в кафе на суммы, указанные в привлечении в качестве обвиняемого. Раскаивается максимально, как только возможно, он вообще не знает, чем в тот момент думал, максимально извиняется, и никогда такого в жизни не повторит. Он возместил потерпевшему вред и тот написал расписку. Он извинялся, писал сообщения, которые не читались, потом он потерпевшему звонил, они поговорили, тот должен был явиться, тот все понял, к нему претензий не имеет. Он предлагал еще компенсировать, тот ничего не хотел. Тот все понимал, видимо занятый человек, но не смог прийти, письмо направил в суд. Из данной ситуации максимально понял, не то, что понял, а вообще - ни влево, ни вправо, живешь и все, ничего не употреблять. Такого не повторится никогда.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Терещенко А.К., из которых следует, что в его пользовании есть банковская карта ПАО «ВТБ» № (банковский счет №), открытый на его имя с 2017 года (в ходе следствия установлено - банковского счета № банковская карта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>). Данная карта находится в пользовании у его жены (Терещенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), для необходимых покупок для дома.
примерно в 09 часов 00 минут он и его супруга находились по адресу проживания, когда последняя сообщила, что не может найти вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» и, скорее всего, потеряла ее ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила в продуктовый магазин.
Тогда он решил заблокировать банковскую карту и зашел в онлайн приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил списание денежных средств на общую сумму 5 697 рублей:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по Московскому времени) списание 145 рублей в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г»;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут по Московскому времени) списание 134 рубля в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г»;
10X13.2026 в 09 часов 10 минут (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по Московскому времени) списание 607 рублей в продуктовом магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Г»;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по Московскому времени) списание 514 рублей в продуктовом магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Г»;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты по Московскому времени) списание 2 000 рублей в «<данные изъяты>» (в ходе следствия установлено - «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> «А»);
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты по Московскому времени) списание 647 рублей в «<данные изъяты>» (в ходе следствия установлено - магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «А»);
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту по Московскому времени) списание 550 рублей в ООО «<данные изъяты>» (в ходе следствия установлено - кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес> «А»);
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по Московскому времени) списание 550 рублей в ООО «<данные изъяты>» (в ходе следствия установлено - кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес> «А»);
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты (в ходе следствия установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по Московскому времени) списание 550 рублей в ООО «<данные изъяты> (в ходе следствия установлено - кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес> «А»).
Таким образом, действиями неизвестного ему причинен материальный ущерб на сумму 5 697 рублей, что является для значительным, так как у него двое несовершеннолетних детей и жена находится в декрете (л.д. 36-42).
Из дополнительных показаний потерпевшего Терещенко А.К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в том, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № банковская карта № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес> на его имя, похищены денежные средства на общую сумму 5 697 рублей.
В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 697 рублей, который является для него значительным, поскольку супруга находится в декретном отпуске, его доход составляет 50 000 рублей, из них траты на продукты составляют примерно 15 000 рублей, на проезд до места работы примерно 3 000 рублей в месяц, оплата дополнительных образовательных занятий двух несовершеннолетних детей примерно 25 000 рублей, на личные нужды остается не более 7 000 рублей.
От Щурова Владислава Михайловича получил 5 697 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 43-45).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Моисеева Р.П., из которых следует, что у него есть друг Щуров Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним знакомы более двух лет.
в вечернее время он и его друг Щуров В.М. находились по адресу: <адрес> «Г», они направлялись в магазин, чтобы купить продукты питания. Шли они раздельно, он шел впереди Щурова В.М. Они зашли в магазин продуктов «<данные изъяты>», разошлись в разные отделы. Он выбрал продукты и направился к кассе, там встретился с Щуровым В.М., заняли очередь, где стоял после Щурова В.М. Щуров В.М. оплатил свои покупки банковской картой. Когда подошла его очередь расплачиваться в магазине, он обнаружил, что у него недостаточно денежных средств, в связи с чем, Щуров В.М. передал ему свою банковскую карту золотистого цвета «ВТБ», чтобы он совершил оплату продуктов в магазине. После того, как он оплатил покупку, он вернул Щурову В.М. переданную ранее ему банковскую карту.
Когда они вышли с магазина, Щуров В.М. предложил поехать в другой магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <адрес> «<данные изъяты>». Когда они приехали по указанному адресу, Щуров В.М. зашел в аптеку, что именно он хотел там купить, ему неизвестно. В этот момент он ждал того на улице. Когда тот вышел с аптеки, у того в руках был пакет с товаром. Он Щурову В.М. сообщил, что хочет приобрести сладости, в связи с чем, Щуров В.М. передал ему банковскую карту золотистого цвета «ВТБ», он зашел в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>», где совершил покупку товара, после чего вернул указанную банковскую карту Щурову В.М.
Далее они пошли в кафе китайской кухни «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А». Он в данное кафе не заходил, Щуров В.М. пошел туда один. Через небольшой промежуток времени Щуров В.М. вышел из кафе, в руках у того был пакет с едой, которую тот купил в данном кафе.
После чего, он и Щуров В.М. поехали на такси к нему домой по адресу: <адрес>. Когда они ехали, Щуров В.М. ему рассказал, что находясь по адресу: <адрес>, на улице он нашел банковскую карту золотистого цвета «ВТБ», совершал ей оплату покупок, а также передавал ее ему, чтобы он оплачивал свои покупки. Он Щурову В.М. сообщил, что так делать не нужно было.
Уточняет, что в момент, когда он оплачивал банковской картой свои покупки в магазинах, он полагал, что банковская карта принадлежит Щурову В.М., который в этот момент находился рядом с ним (л.д. 47-50)
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Щурова В.М. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «Г», в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д. 23-28);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, по адресу: <адрес>, на котором Щуров В.М. нашел банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Терещенко А.К., в в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (л.д. 94-99);
копией справки из ПАО «ВТБ», согласно которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ по адресу: <адрес> на имя Терещенко А. К. выпущена банковская карта №, номер счета 40№ (л.д. 9);
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 145 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 (л.д. 10)
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 134 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 (л.д. 11)
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 607 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 (л.д. 12)
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 514 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 (л.д. 13)
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 2000 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 (л.д. 14)
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 647 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 (л.д. 15);
копией чека, согласно которому произведена оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 550 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, на сумму 550 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, на сумму 550 р. ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 (л.д. 16);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия справки ВТБ, из содержания которой следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес> на имя Терещенко А. К. (паспорт гражданин РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), адрес регистрации: <данные изъяты>, <адрес>Б, <адрес>, выпущена банковская карта №, банковский счет №, валюта RUB;
светокопии чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету №, банковская карта №, открытый в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес> на имя Терещенко А.К.. В ходе осмотра установлено, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (банковская карта №) открытого на имя Терещенко А.К., в Филиале 2754 Банка ВТБ, по адресу: <адрес>, похищены денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5 697 рублей (л.д. 17-21);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Щурова В.М. и защитника, осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Г», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине. В ходе осмотра видеозаписи установлено место, дата и время совершения преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Г», ДД.ММ.ГГГГ период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут (л.д. 51-58);
сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Щуров В.М. на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания о произошедших событиях, показал места совершения преступления, способ его совершения, объем похищенного имущества (л.д. 83-93);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щуров В.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.05 до 19.32 совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя Терещенко А.К., в общей сумме 5 697 рублей. Написано без физического и психологического давления. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в полном объеме (л.д. 66).
Вместе с тем, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств заявление потерпевшей Терещенко А.К. (л.д.5), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (справки и банковских чеков по операциям по банковскому счету № банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ по адресу: <адрес> на имя Терещенко А.К.) и от ДД.ММ.ГГГГ (диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных внутри магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ), а также расписка Терещенко А.К. о возмещении ему ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 697 руб. в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Однако, поскольку в заявлении потерпевшего содержатся первичные данные о дате, времени совершенного преступления, а также о сумме причиненного ущерба, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств разрешена судьба вещественных доказательств, распиской подтверждается возмещение ущерба, суд принимает их в качестве иных документов.
Кроме того, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств результаты ОРМ, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ как процессуальные документы не являются доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, но подтверждают законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и полученных в результате их доказательств, поэтому они подтверждаюет виновность Щурова В.М. в совершении инкриминированного преступления.
Суд полагает, что вина подсудимого Щурова В.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества объективно доказан.
Показания Щурова В.М. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а потому судом признаются правдивыми.
Суд не ставит под сомнение сообщенные Щуровым В.М. обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при оформлении и проведении которых судом не установлено.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший и свидетель могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетеля и потерпевшей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого.
Судом установлено, что действия подсудимого Щурова В.М. были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого Щурова В.М. на данное имущество.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый Щуров В.М. осознавал, что о его действиях никто не знает, чем подсудимый и воспользовался.
Показаниями подсудимого установлено, что похищенным имуществом Щуров В.М. распорядился по своему усмотрению.
Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Судом установлено, что Щуров В.М., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Терещенко А.К., денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах, тем самым совершил хищение денежных средств.
Сумма ущерба, причиненного потерпевшему Терещенко А.К. в результате преступных действий Щурова В.М. в размере 5 697 рублей, образует значительный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «в значительном размере» нашли свое подтверждение.
Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Щурова В.М. и квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.
Щуровым В.М. совершено преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Щуров В.М. на момент совершения преступления юридически не судим, имеет место регистрации и жительства, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока, в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, имеет место работы, по двум местам работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щурову В.М. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проведении проверки показаний на месте, при осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина Родник, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, положительные характеристики подсудимого.
Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что согласно представленным результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, установлен гражданин Щуров Владислав Михайлович, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как явка с повинной Щуровым В.М. написана ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение по данному факту сотрудниками правоохранительных органов у Щурова В.М. отобрано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о незаконных действиях Щурова В.М. правоохранительным органам было известно до оформления явки с повинной Щурова В.М., который был вызван к следователю. Данных о том, что Щуров В.М. по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.
Тем самым, явка с повинной, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного Щуровым В.М. преступления.
О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щурову В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, его возраста, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшего о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Щуровым В.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Щуров В.М. на момент преступления не судим, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и потерпевшим заявлено ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Щурова В.М. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щурова Владислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Щуровым В.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Щурова В.М. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Щурову Владиславу Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
Скриншоты справки, чеки по операциям и выписка по банковскому счету № банковская карта № за ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале 2754 Банка ВТБ по адресу: <адрес> на имя Терещенко А.К., хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Щурова Владислава Михайловича, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Н.Н. Чиркова