ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сологуб К.Е., Лалетиной Н.А., Ищенко Ю.Н., защитника – адвоката Табакова М.В., Суховольского С.М., подсудимого Посуданского А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
Посуданского Александра Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> хостел «Комфорт», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, со слов трудоустроенного в УК 71 мкр. отделочником, ранее судимого:
- 15.10.2025 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 13.03.2026 освобожден по отбытии наказания из ИК-20 Приморского края обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 20.05.2026 объявленного в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 16.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Посуданский А.С., в период с 04 часов 13 минут до 04 часов 15 минут 14.03.2026, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, зашёл в помещение кафе быстрого питания «На Лава"Ше», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 5 и, обнаружив, что на столе выдачи готовых заказов находится смартфон марки «Redmi А5», принадлежащий Калюжинской А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, внимание присутствующей Калюжинской А.В. отвлечено и никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путём свободного доступа прошёл за стойку выдачи заказов и взял со стола, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Калюжинской А.В., а именно смартфон марки «Redmi А5» стоимостью 6 558 рублей, с сим- картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находящийся чехле, не представляющим материальной ценности. После этого Посуданский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Калюжинской А.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6 558 рублей.
Посуданский А.С. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, причиненный преступлением ущерб не возмещен. Наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей не возражали.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый Посуданский А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое Посуданскому А.С. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Посуданского А.С. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Посуданского А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболеваний, оказание помощи детскому учреждению.
Судом учитывается, что Посуданский А.С. судим, характеризуется по месту проживания отрицательно, на учёте в КНД и ПНД не состоит, имеет твердое намерение возместить причиненный преступлением ущерб.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Посуданским А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Посуданским А.С. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Посуданским А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения Посуданского А.С. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Посуданского Александра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Посуданского Александра Семеновича обязанности: в течение испытательного срока не реже 01 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.
Меру пресечения в отношении Посуданского Александра Семеновича в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Посуданского Александра Семеновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью кафе «На Лава"Ше», <адрес>, стр. 5, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Посуданского Александра Семеновича, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.С. Сычева