ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Крысенко Е.С., с участием: государственного обвинителя Букаловой К.В., подсудимой Кулаевой Н.А. и её защитника – адвоката Полякова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кулаевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаева Н.А., совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Кулаева Н.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутой к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Кулаева Н.А., действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутой административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока <адрес>А, с целью совершить поездку, села за руль автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак У912СМ125, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлена инспектором ДПС ПДПС Госавгоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Кулаевой Н.А. признаки опьянения, в 03 часа 45 минут на основании протокола <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Кулаеву Н.А. от управления транспортным средством, Кулаева Н.А. на основании протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Кулаева Н.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемой Кулаевой Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Кулаева Н.А. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого Кулаевой Н.А. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Кулаевой Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кулаевой Н.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает, что Кулаева Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит; имеет заболевание – <данные изъяты>; осуществляет благотворительную помощь общественным организациям защиты животных, где характеризуется положительно, как и по месту проживания; иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулаевой Н.А. на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний), состояние здоровья - <данные изъяты>.
О наличии иных тяжелых заболеваний, о лицах, находящихся на её иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и других характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и состава.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой, её материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ей иного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления Кулаева Н.А. использовала автомобиль – «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У912СМ125, собственником которого является Линовицкий О.В. и которому автомобиль был возвращен. Вопрос о наложении ареста на данное транспортное средство являлся предметом рассмотрения Первореченским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и установлена его принадлежность Линовицкому О.В. При таких обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля не усматривается, так как транспортное средство не принадлежит подсудимой.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Кулаевой Н.А., на момент постановления приговора не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кулаевой Н.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кулаеву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить Кулаевой Н.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кулаевой Н.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении Кулаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У912СМ125, переданный на ответственное хранение собственнику, - оставить по принадлежности законному владельцу Линовицкому О.В.;
- ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 75 845254, на автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У912СМ125, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу Линовицкому О.В.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Кулаевой Н.А. на момент постановления приговора, отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья А.В. Бадеев