ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2026 по исковому заявлению Налетова Д. В. к Машанову А. А., Машановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 670300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 80100 руб., мотивировав следующими обстоятельствами. 04.10.2025г. около 09-30 час. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Тойота К. Ф., находящегося по управлением Налетовой И.Н., причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик Машанов А.А., который должен возместить истцу причиненный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля, за управлением которого в момент ДТП находился Машанов А.А., Машанова А.А., в качестве третьего лица – Налетова И.Н., находящаяся за управлением автомобиля, принадлежащего истцу, в момент ДТП.
В судебное заседание истец Налетов Д.В. и его представитель по доверенности Доржиев Б.Д., заявивший ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании ответчик Машанов А.А., его представители по доверенности Машанов А.Н., Содбоев Т.В., одноврменно представляющий интересы ответчика Машановой А.А., против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражали.
В судебное заседание третье лицо Налетова И.Н., ответчик Машанова А.А. не явились, извещены надлежаще. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Доржиева Б.Д. от исковых требований Налетова Д.В. о взыскании материального ущерба и производство по делу прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд полагает, что отказ представителя истца Доржиева Б.Д. от предъявленных Налетовым Д.В. требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что следует из фактических обстоятельств дела, а именно исходя из произведенного за счет ответчика ремонта автомобиля истца.
Полномочия представителя истца Доржиева Б.Д. на совершение указанных процессуальных действий судом проверены и отражены в нотариальной доверенности в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ. Сведений об отзыве доверенности, выданной на имя Доржиева Б.Д., не имеется и истец об указанных обстоятельствах суд не уведомлял.
Руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Доржиева Б. Д. от исковых требований Налетова Д. В. к Машанову А. А., Машановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Н.А. Кузубова