ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Кустов М.О., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № от 16.04.2025 ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Кондюрин М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия о чем в жалобе имеется заявление.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 ст. 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» положения статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.122008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № от 16.04.2025 ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
17.12.2025 генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. направил в суд жалобу, в котором отражено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.
Судом установлено, что постановление получено ООО «Транс Сервис» по почтовому идентификатору 80400807514746 – 17.04.2025.
Таким образом, срок для обжалования постановления № от 16.04.2025, предусмотренный КоАП РФ на дату 17.12.2025 истек.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление содержит разъяснение порядка и сроков его обжалования.
Нахождение представителя привлеченного к административной ответственности лица в длительной командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не является объективно препятствующим реализации права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина Михаила Порфирьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Настоящее определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано в вышестоящий суд, в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с момента его вручения или получения.
Судья М.О. Кустов