РЕШЕНИЕ
по протесту и по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по протесту заместителя прокурора г. Биробиджана Ревуцкого Радислава Сергеевича на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.12.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Федорова Максима Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.12.2025 возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Федорова Максима Олеговича и приложенные к нему материалы для устранения недостатков.
Не согласившись, заместитель прокурора г. Биробиджана Ревуцкий Р.С. обратился в суд с протестом, в котором просил отменить вышеуказанное определение как незаконное. Мотивировал протест тем, что указанные в определении недостатки не являются существенными и могли быть устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, отсутствие потерпевшего при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении существенным недостатком не является, потерпевший имеет возможность реализовать свои права, предусмотренное нормами КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела имеется согласие Федоровой Е.Ж. на направление извещений посредством телефонной связи на ее личный номер. Федорова Е.Ж. посредством телефонной связи была уведомлена о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается ее объяснениями.
Отсутствие в материалах дела, направленных в суд извещения потерпевшего не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Копия постановления и извещения о его направлении направлены в адрес Федоровой Е.Ж. 21.11.2025, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений.
Оспариваемое постановление поступило в прокуратуру города 10.12.2025, в связи с чем просил восстановить срок для принесения протеста.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Биробиджана Ревуцкий Р.С. требования и доводы протеста поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров М.О. и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены, что подтверждается телефонограммами, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Определение мирового Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.12.2025 поступило в прокуратуру г. Биробиджана 10.12.2025, что подтверждается разносной книгой.
Протест на данное определение подан заместителем прокурора г. Биробиджана Ревуцким Р.С. 10.12.2025, то есть в установленный ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста удовлетворению не имеется.
Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю прокурора г. Биробиджана, поскольку потерпевшая не уведомлялась о дате, времени и месте вынесения постановления, в связи с чем потерпевшая лишена права на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, в частности давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
Между тем мировым судьей не учтено, что положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено извещение о составлении протокола об административном правонарушении только лиц, указанных в абз. 1 ч. 1.1. ст. 28.2 КоАП РФ, а именно физического лица, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Извещение потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении данной нормой не предусмотрено.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).
По смыслу ст. 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.
Таким образом, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.12.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Федорова Максима Олеговича отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Протест прокурора заместителя прокурора г. Биробиджана Ревуцкого Радислава Сергеевича удовлетворить.
Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Бирюкова