РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Юлии Александровны – Казурова В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 167 от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Юлии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 167 от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, Лысич Ю.А. признана виновной, ей назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
Не согласившись, в Биробиджанский районный суд защитником заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Юлии Александровны – Казуровым В.Г. подана жалоба на данный акт, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована отсутствием вины
В судебное заседание заместитель главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Ю.А., не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Казуров В.Г. пояснил, что в действиях Лысич Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, прокурор не извещал заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Ю.А. о предстоящей проверки, не рассмотрены два ходатайства о прекращении производства.
Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор Оржеховский Е.П. считал, что отсутствую основания для удовлетворения жалобы, сообщено, что материалы наблюдательного производства не содержат сведений об уведомлении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО о рассмотрении постановления на 24.12.2025.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2025 подана в суд 25.12.2025, то есть в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Ишуткиной О.А. № 167 от 24.12.2025 заместитель главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Соответствующее производство по делу об административном правонарушении возбуждено Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором путем вынесения постановления от 13.11.2025.
Проверяя законность данного постановления, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Прокурор входит в число участников производства по делам об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ).
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение извещения участников производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Ю.А. вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в отсутствие прокурора, при этом материалы не содержат сведений о его уведомлении о рассмотрения 24.12.2025 дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должным лицом не обеспечено исполнение ст. 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, защитником Казуровым В.Г. предоставлена копия ходатайства с отметкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО о получении 17.12.2025, которое отсутствует в материалах дела об административном правонарушении.
Следует отметить, что статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, которые подлежат выяснению, в их число входят обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ постановление не содержит оценку доводам защитника Казурова В.Г.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для реализации прав, предусмотренных федеральным законодательством.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № 167 от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Юлии Александровна отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу защитника заместителя главы администрации «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Лысич Юлии Александровны – Казурова В.Г. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.И. Новосельцев