Приговор
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя Козак М.С., подсудимого Ощепкова С.И.
его защитника-адвоката Говорина П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Ощепкова Сергея Июлиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего: <адрес>; не работающего, судимостей не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Ощепков С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Ощепков С.И. подвергнутый на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края – мировой судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 09.04.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21 ноября 2025 года в период времени до 17 часов 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «№», имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по Балейскому району Забайкальского края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 2 километре автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».
21.11.2025 года, в 18 часов 17 минут, на 2 километре автодороги <данные изъяты> при освидетельствовании, согласно показаниям анализатора «АКПЭ-01М», имеющего заводской №, у Ощепкова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило №.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Ощепкова С.И. данных им в ходе дознания,09 апреля 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.21.11.2025 г., после употребления спиртного, около 17 часов Ощепков на автомобиле марки №» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Свидетель №4, поехал в центр <адрес>. Когда о возвращался на данном автомобиле домой то на 2 километре автодороги <данные изъяты>, в 17 часов 55 минут, 21.11.2025 г., он был остановлен сотрудниками ГАИ.
Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - № мг/л, с данным результатом он был согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л№).
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, их показании на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что21.11.2025года, в ходе несения службы, в 17 часов 55 минут на 2 километре автодороги <данные изъяты> г. Балей Забайкальского края, ими был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№».По внешним признакам было видно, что водитель Ощепков С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Ощепков С.И. был отстранен от управления транспортным средством. После проведения процедуры освидетельствования у Ощепкова было установлено алкогольное опьянение- № мг/л, с данным результатом Ощепков С.И. согласился. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее Ощепков Сергей Июлиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2025 году, привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ( №
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак «№». Автомобиль, а так же документы и ключи на автомобиль находились на хранении у сестры ФИО5 и ее супруга Ощепкова С.И. 21.11.2025 г., ему позвонил Ощепков С.И. и сообщил, что был остановлен сотрудниками ГАИ и что автомобиль был изъят и находится на территории МО МВД России, «Балейский»( №)
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре автодороги <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись освидетельствования Ощепкова С.И. на состояние опьянения и автомобиль марки «№», имеющий государственный регистрационный знак «№» (№).
Протоколом от 21.11.2025 года Ощепков С.И. был отстранен от управления автомобилем марки «№», имеющий государственный регистрационный знак «№» ( №).
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от21.11.2025года следует, что Ощепкову С.И. было проведено исследование с применением технического средства измерения анализатора «АКПЭ-01М».№.Показания прибора № мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ощепков С.И. согласился (№).
Согласно Чека прибора анализатора «АКПЭ-01М» № от 16.11.2025года, у Ощепкова С.И. результат освидетельствования составил № мг/л (№
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края – мировой судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 09.04.2025 года, вступившим в законную силу 21.04.2025 года, согласно которого Ощепков С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев ( №).
Протоколом осмотра от 05.12.2025 года осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» (№.
Протоколом осмотра от 21.11.2025 года осмотрена видеозапись освидетельствования Ощепкова С.И. на состояние алкогольного опьянения. ( №).
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ощепкова С.И. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №3, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Ощепкова С.И., в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.
<данные изъяты>
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Ощепков С.И. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ощепков С.И. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ, одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Ощепкова С.И. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (особенности психики)
Обстоятельств, отягчающих наказание Ощепкова С.И., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «№», имеющий государственный регистрационный знак «№», с использованием которого Ощепков С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №4, что подтверждается содержащимися в материалах дела документами, а именно:, копией договора купли-продажи, карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№»в момент совершения преступления, не принадлежал Ощепкову С.И. в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, и считает необходимым указанный автомобиль разрешить к использованию законным владельцем Свидетель №4
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Ощепкова С.И., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания на сумму 6 607,50 рублей, адвокатом Говориным П.С. в суде на сумму 5 583,00 рубля, которые подлежат взысканию с Ощепкова Сергея Июлиевича, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Ощепкова Сергея Июлиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Ощепкову С.И. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
Автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кузнецовой Л.Л. в размере 6 607,50 рублей (шесть тысяч шестьсот семь рублей 50 копеек), защитника Говорина П.С. в размере 5 583,00 рубля (пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) взыскать с осужденного Ощепкова Сергея Июлиевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова