УИД: 04RS0018-01-2026-002521-81
Мотивированное заочное решение изготовлено: 03.07.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., с участием помощника прокурор Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2026 по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Викторовича к Бубееву Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Бубеева А.В. денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2024г. по 02.03.2026г. в размере 450 345,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024г. по 02.03.2026г. в размере 450 345,84 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 007,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец 20.11.2024г. передал Бубееву А.В. в займ денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается распиской, которые подлежали возврату в срок до 20 декабря 2024 г. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, на требования о возврате долга ответчик не отвечает.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу а также для дачи заключения привлечен прокурор.
В судебное заседание истец Мальцев Д.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Путилова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Бубеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Участвующий в деле прокурор Цыренова А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 20.11.2024 г. Мальцев Д.В. передал в долг Бубееву А.В. денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от 20.11.2024 г., согласно которой Бубеев А.В. обязан был вернуть долг до 20.12.2024 г.
Однако, до настоящего времени ответчик Бубеев А.В. заемные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку передача денежных средств произошла по долговой расписке, из содержания которой следует, что у заемщика возникли обязательства по возврату долга в определенный срок, то к возникшим правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения по договору займа.
Представленная расписка является доказательством заключения договора и наличия между сторонами обязательств по нему.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа не исполнено, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика Бубеева А.В. в пользу Мальцева Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 2 000 000,00 руб. Наличие материальной возможности предоставить указанную сумму в долг истцом подтверждена выпиской с банковского счета, справками 2 НДФЛ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2024г. по 02.03.2026г., в размере 450345,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450345,84 руб. за аналогичный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 44 007,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцева Дмитрия Викторовича к Бубееву Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бубеева Александра Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Мальцева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2024г. по 02.03.2026г. в размере 450345,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024г. по 02.03.2026г. в размере 450345,84 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44007 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова