ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Домашевской Д.А., при секретаре Маякиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Павлова П.В., защитника – адвоката Хариной Т.Р., представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего на иждивении <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов совершил растрату вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Павлов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (далее – ТСН СНТ <данные изъяты>), наделенным на основании Устава ТСН СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи под финансовыми документами, на заключение сделок, открытие банковских счетов, совершение операций по банковским счетам, тем самым осуществляя управление и организационно-распорядительные функции, в соответствии с Уставом имея доступ к расчетному счету ТСН СНТ <данные изъяты> №, открытому в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, действуя умышленно, находясь на территории <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества путем растраты, произвел расходные операции с расчетного счета ТСН СНТ <данные изъяты> №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, а именно:
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3000 руб., 7442 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5000 руб. и 7442 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5000 руб. и 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумы 1000 руб. и 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2000 руб. и 3000 руб.;
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 руб. и 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.;
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.;
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб.;
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1499 руб. 63 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 руб. 19 коп.;
- оплата услуг <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 руб.;
- оплата топлива на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13664 руб. 84 коп.;
- оплата товаров в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств через устройство самообслуживания № на сумму 500 руб., комиссия за снятие 400 руб.; через устройство самообслуживания № на сумму 5000 рублей, комиссия 400 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств через устройство самообслуживания № на сумму 5000 руб., комиссия 400 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств через устройство самообслуживания № на сумму 22000 рублей, комиссия 440 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму 2900 руб., 389 руб. 84 коп., 300 руб.;
- оплата за услуги автопогрузчика ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 50 000 руб.;
- оплата за транспортные услуги ДД.ММ.ГГГГ по счету № сумму 49 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 10 000 руб.
Похищенными денежными средствами в общей сумме 264 198 руб. 50 коп. Павлов распорядился по своему усмотрению, причинив ТСН СНТ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Подсудимый Павлов в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание Павловым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями Павлова, согласно которым с 2021 года по настоящее время он является <данные изъяты> <данные изъяты>, основной вид деятельности: услуги спец. техники, производство земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ТСН СНТ <данные изъяты> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем данного СНТ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. Как председатель СНТ он мог: действовать без доверенности от имени Товарищества, в том числе: председательствовать на заседаниях правления Товарищества, имел право первой подписи под финансовыми документами, заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета, совершать иные операции по банковским счетам, принимать на работу в Товарищество работников по трудовым договорам и другое. Учредителями Товарищества являлись: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общего собрания, новым председателем товарищества был назначен ФИО6 Фактически деятельность председателя он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ, но без оформления документов, в связи с тем, что при подаче документов в налоговую были неточности с учредителями и налоговая отказала в регистрации, после чего в ДД.ММ.ГГГГ обратится в налоговую повторно. Всеми сборами денежных средств от членов СНТ <данные изъяты> занималась казначей – ФИО7, ей приносили наличные денежные средства члены СНТ <данные изъяты>, кроме того, каждый член СНТ <данные изъяты> мог переводить денежные средства на расчетный счет СНТ открытый в <данные изъяты> №. Банковская карта привязанная к расчетному счету СНТ, всегда находилась у него. В связи с тем, что у него был доступ к данному счету, в начале января 2024 года он решил использовать денежных средства находящихся на расчётном счету СНТ <данные изъяты> в личных целях. В период 2024 по 2025 год он осуществлял неправомерные банковские операции, а именно снятие наличных денежных средств, оплата за приобретение топлива на <данные изъяты>, переводы на расчетный счет своей организации – <данные изъяты>. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел 17 заправок собственного автомобиля <данные изъяты>, а также производил заправку спец. техники своей организации <данные изъяты>, всего израсходовал около 89 000 тысяч рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ года он производил снятие наличных денежных средств, переводил на расчетный счет своей организации <данные изъяты>, на общую сумму около 171 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ он присвоил денежные средства СНТ <данные изъяты> в размере около 262 588,50 рублей, которые потратил на личные нужды. Он осознавал, что данные денежные средства принадлежат членам СНТ, являются целевыми, которые должны были быть направлены на оплату электроэнергии, вывоза мусора и права распоряжаться ими у него не было. Из-за его действий у СНТ образовалась задолженность по оплате электроэнергии, также начислены пени. Он возместил сумму причинённого ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 58-60, 83-85).
Допрошенный в судебном заседании Павлов оглашенные показания подтвердил.
Исследованные показания согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлов сообщил о хищении вверенных ему денежных средств СНТ <данные изъяты> в размере 260337 руб. 50 коп., будучи председателем указанного СНТ (т. 1 л.д. 7).
Исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым СНТ <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. Он является председателем СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности председателя входит: общее руководство деятельностью СНТ, сбор членских взносов, расчет с ресурсоснабжающими организациями. Доступ к расчетному счету СНТ он получил ДД.ММ.ГГГГ. До него председателем СНТ <данные изъяты> являлся Павлов. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ Павлов финансово-хозяйственной деятельностью в СНТ перестал заниматься, в связи с этим было собрано внеочередное собрание членов СНТ, где большинством голосов, без участия Павлова, принято решение о переизбрании нового председателя. Павлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неправомерные банковские операции с расчетного счета СНТ, открытого в <данные изъяты>, а именно: снятие наличных денежных средств через банковский терминал, оплата за приобретение топлива на автозаправочных станциях, переводы на расчетный счет своей организации - <данные изъяты> ИНН № и трата на иные нужды. Расчетный счет СНТ открыт для сбора безналичных денежных средств с собственников и членов СНТ за целевые, членские взносы и потребляемую электроэнергию. В дальнейшем с расчетного счета производится оплата потребленных услуг в адрес <данные изъяты>, <данные изъяты> и других организаций по мере необходимости. Павлов произвел 17 заправок неустановленного транспортного средства на <данные изъяты> на общую сумму 89 048,34 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных денежных средств, переводы на расчетный счет <данные изъяты>, оплату в автозаправочной станции на общую сумму 171 288,66 рублей. Таким образом, Павлов незаконно распорядился денежными средствами СНТ <данные изъяты> общей суммой 260 337,50 рублей. Иные операции по расчетному счету СНТ выполнены Павловым законно, для нужд СНТ. Павлов не в полном объеме оплачивал выставляемые счета за потребляемую энергию СНТ, в связи с чем скопилась задолженность перед <данные изъяты> на сумму 294 982,08 рублей, а также пеня по несвоевременной оплате потребляемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Павлов добровольно возместил ущерб, переведя на счет <данные изъяты> 107916 руб. 15 коп., а также перевел на его личный счет 160000 рублей, так как у ТСН СНТ <данные изъяты> новый расчетный счет еще открыт не был. Таким образом, Павлов возместил ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 173-176, 203-204).
Исследованными показаниями свидетеля ФИО7, согласно в период ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности казначея в СНТ <данные изъяты>, об этом ее попросили члены СНТ. В ее обязанности входит: приемка членских взносов с собственников земельных участков СНТ, которые осуществляют оплату в наличном виде и их последующая передача председателю СНТ для производства оплаты хозяйственной деятельности, приемка оплаты за потребленную электроэнергию с собственников земельных участков СНТ, которые осуществляют оплату в наличном виде и их последующая передача председателю СНТ для производства оплаты в адрес <данные изъяты>, ведение чернового учета по СНТ, в части потребленной электроэнергий. В ее обязанности не входила проверка финансово-хозяйственной деятельности в СНТ <данные изъяты>. Фактически в СНТ <данные изъяты> не имелось ревизионной комиссии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя СНТ <данные изъяты> исполнял Павлов Павел Владимирович, который был избран на основании решения общего собрания членов СНТ. В обязанности председателя СНТ входило: осуществление финансово-хозяйственной деятельности СНТ, осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в частности с <данные изъяты>, заключение договоров от имени СНТ с различными поставщиками работ, товаров и услуг и т.д. Функции бухгалтерского учета в СНТ было возложено на председателя, то есть все приходные и расходные операции с денежными средствами осуществлял лично Павлов, так как у него имелся доступ к кассе СНТ и к корпоративной карте, которая была привязана к расчетному счету СНТ <данные изъяты>. На территории СНТ <данные изъяты> никакие работы не выполнялись, также <данные изъяты> никакие услуги не оказывали, если бы данная компания оказывала услуги, то она бы обязательно внесла запись в свою учетную тетрадь. Зачастую, Павлов устно говорил на какие нужды были израсходованы денежные средства, собранные жителя СНТ. Данные сведения всегда были отражены в ее учетных тетрадях. Платежи по оплате электроэнергии и членские взносы поступали в наличном виде от членов СНТ, она отражала их в отчетности, которые она передавала лично Павлову, а он в свою очередь должен был вносить платежи в адрес <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет (т. 1 л.д. 139-143).
Исследованными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок на территории СНТ <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ <данные изъяты> являлся Павлов, функции ведения бухгалтерского учета, возлагались на него и у последнего было право первой подписи. Спустя время, когда избрали нового председателя ФИО6 стало известно о том, что у СНТ <данные изъяты> имеется задолженность перед <данные изъяты>, и он настоял, чтобы было подано заявление в правоохранительные органы. Павлову никто не давал разрешение использовать собранные денежные средства СНТ на личные нужды. Павлов на собраниях сота периодически отчитывался, о том, куда были потрачены денежные средства, также говорил о задолженностях жильцов за электроэнергию (т. 1 л.д. 125-127).
Исследованными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел участок в <адрес>, находится на стыке СНТ <данные изъяты> и СНТ «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав ТСН СНТ <данные изъяты>, он являлся учредителем. Он ежемесячно писал ему показания счетчиков и в последующем переводил на карту Павлову нужную сумму. В летнее время передавал денежные средства в наличной форме назначению ФИО7. В период с ДД.ММ.ГГГГ Павлова Павла в СНТ <данные изъяты> он совсем не видел, работы в СНТ с использованием техники не проходили. За СНТ никогда не было закреплено какое-либо транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Павлов Павел недобросовестно исполнял его обязанности было переизбрание нового председателя сота (т. 1 л.д. 154-156).
Исследованными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок на территории ТСН СНТ <данные изъяты> в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ <данные изъяты> являлся Павлов П.В., она была учредителем с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ обязанности казначея исполняла ФИО7. ФИО7 ежегодно собирала денежные средства за пользованием участками. За СНТ никогда не было закреплено какое-либо транспортное средство. Она не знала, что Павлов открывал корпоративную карту, которая была привязана к расчетному счету СНТ. Функции ведения бухгалтерского учета, возлагались на председателя СНТ Павлова и у него было право первой подписи (т. 1 л.д. 132-134).
Исследованными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у нее на территории СНТ <данные изъяты> <адрес> имеется земельный участок. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности председателя СНТ <данные изъяты> исполнял Павлов П.В., она является учредителем. Обязанности казначея в СНТ исполняет ФИО7 За СНТ никогда не было закреплено какое-либо транспортное средство. Учредители, члены правления и общее собрание СНТ <данные изъяты> не знали о том, что Павлов открыл корпоративную банковскую карту, привязанную к расчетному счету CHT. В СНТ не имеется какой - либо ревизионной комиссии, никто не проверял финансово - хозяйственную деятельность СНТ. В СНТ <данные изъяты> в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не выполнялись (ИП, юр.лица), в том числе с использованием грузовой специальной техники работы не производились. В общем и целом, какие - либо работы на территории СНТ <данные изъяты> в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ не производились. Учредители, члены правления и общее собрание СНТ <данные изъяты> не знали о каких- либо взаимоотношениях между СНТ и <данные изъяты>, так как об этом не докладывал и не уведомлял Павлов. Как правило, Павлов в устном порядке докладывал, уведомлял учредителей, членов правления и общее собрание СНТ о расходовании денежных средств СНТ, а именно на какие цели, в каком размере. Членские взносы собственниками земельных участков СНТ оплачивались в наличном виде казначею, а она в свою очередь отдавала денежные средства Павлову. Аналогичная ситуация была и с оплатой электроэнергии. С момента открытия расчетного счета СНТ <данные изъяты>, собственники земельных участков СНТ начали производить оплату за электроэнергию, вывоз мусора, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ <данные изъяты>. Банковская карта СНТ всегда находилась у Павлова, более у кого - либо доступа к банковской карте СНТ не было (т. 1 л.д.147-149).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра банковской выписки с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Павлова П. В., выписки по операциям на счете организации <данные изъяты> по счету №, выписки по операциям по счету № открытого в <данные изъяты> ТСН СНТ <данные изъяты>, установлен ущерб, причиненный Павловым в размере 262 558,50 рублей (т. 2 л.д. 1-5, 6-55).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Павлова изъяты и осмотрены транспортные средства, принадлежащие Павлову П.В., в которые он осуществлял заправку топливом с расчетного счета СНТ: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.61-62, 63-68, 69-73, 75-76,77).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъяты три тетради, осмотрены, установлено, что они содержат информацию по ведению отчетов по электроснабжению, водоотведению СНТ (т. 2 л.д. 100-105, 107-108,109).
Согласно протоколу № общего собрания собственников и устава товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов являлся председателем ТСН СНТ <данные изъяты> (т. 1 л. д. 28-31, 32-50).
Согласно справке № об исследовании документов товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>, согласно которой был причинен ущерб на сумму 262 558,50 рублей (т. 1 л.д. 110-120).
Согласно копиям чеков по операциям Павлов перевел в счет уплаты задолженности по электроэнергии СНТ <данные изъяты> в <данные изъяты> и представителю потерпевшего ФИО6 денежные средства в общей сумме 268 338 руб. 55 коп. (т. 2 л.д.86-90).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Павлова по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Суд считает, что квалификация, данная действиям Павлова при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в признательных показаниях самого подсудимого об использовании денежных средств, вверенных ему членами СНТ <данные изъяты>, в личных целях, а также в показаниях представителя потерпевшего ФИО6 о распоряжении Павловым денежными средствами СНТ <данные изъяты>, находящимися на расчетном счету, открытом для сбора денежных средств с собственников и членов СНТ за целевые, членские взносы и потребляемую электроэнергию, свидетеля ФИО7, состоящей в должности казначея СНТ, которая принимала платежи по оплате электроэнергии и членские взносы от членов СНТ и передавала их Павлову, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, являющихся учредителями СНТ о нецелевом израсходовании денежных средств Павловым, справкой о причиненном ущербе, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.
Квалифицируя действия подсудимого как присвоение, суд учитывает, что Павлов выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества – денежных средств, получаемых в силу осуществления своих должностных обязанностей, в свою пользу против воли собственника. При этом суд учитывает, что Павлов присвоил вверенные ему членами СНТ денежные средства, систематически получаемые от последних в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на расчетном счету СНТ <данные изъяты>, путем снятия наличных денежных средств со счета, оплаты топлива на <данные изъяты>, переводов на счет <данные изъяты>, директором которого он являлся, тем самым присваивая и распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.
Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств СНТ <данные изъяты> путем присвоения, о чем свидетельствуют безвозмездный характер действий подсудимого, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, наличие у него реальной возможности расходовать денежные средства на цели садового некоммерческого товарищества.
Квалифицирующий признак совершенного хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании размера причиненного СНТ <данные изъяты> ущерба, который подтвержден выписками по расчетным счетам Павлова и СНТ <данные изъяты>, и п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст. 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Также суд считает установленным наличие квалифицирующего признака совершение присвоения «с использованием своего служебного положения», поскольку присвоение осуществлялось подсудимым с использованием должностных полномочий, обусловленных занимаемой им должностью председателя СНТ <данные изъяты>. При выполнении объективной стороны преступления, в том числе для введения членов СНТ в заблуждение, Павлов использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительных функций, связанные с осуществление финансово-хозяйственной деятельности СНТ, использовал денежные средства, находящиеся на расчетном счету СНТ в <данные изъяты>, в личных целях.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.
Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Павлова в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Павлов не судим (т. 2 л. д. 112).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в общении с лицами антиобщественной направленности замечен не был, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л. д. 130).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает Павлова способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 113, 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 86-90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Павлову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, полагая, что назначение таких видов наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Павлова во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, добровольном возмещении причиненного ущерба, личность подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным оказать Павлову доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: три автомобиля, принадлежащие Павлову, оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 75,76,77); три тетради, переданные ФИО6, оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 107-108,109); банковские выписки, хранить при деле (т.2 л.д. 6-54).
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной в размере 11 476 рублей 80 коп. (т. 2 л.д. 119-120) за оказание юридической помощи Павлову в ходе расследования, а также в размере 8932 руб. 80 коп., за оказание юридической помощи в судебном заседании, суд учитывает имущественное положение Павлова, проживающего в арендованном жилье, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, размер дохода и считает возможным освободить Павлова от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Павлова П.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни установленные сотрудниками этого органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три автомобиля - оставить Павлову П.В.; три тетради - оставить ФИО6; банковские выписки - хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на сумму 20409 рублей 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Павлова П.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий