ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., защитника - адвоката Щербатюка А.В., подсудимого Запорожец С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Запорожец Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание вновь заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запорожец совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Запорожец в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, имея в распоряжении ключи, открыл указанный автомобиль, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, приведя тем самым двигатель транспортного средства в рабочее состояние, переключил коробку передачи на скорость после чего покинул место парковки, приняв управление автомобилем на себя, и не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, совершил на нем незаконную поездку, после чего вернулся к зданию шиномонтажа <адрес>.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Запорожец обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края:
- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-220, 223-225, 226-227, 228).
По месту жительства допускал нарушения административного законодательства, склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно доставлялся в территориальный орган внутренних дел, однако жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит.
За время отбывания наказания встал на путь исправления, проявил желание к труду, добросовестно относился к работам по благоустройству территории, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, мероприятия воспитательного характера посещал, делал положительные выводы, с представителями администрации вежлив, тактичен.
Принимая во внимание, что Запорожец <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154, 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты><данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые она приняла.
По смыслу уголовного закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Вместе с тем принесение Запорожец извинений потерпевшей в судебном заседании не признается судом как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, и не признается обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в результате угона автомобиля не был причинен вред личным неимущественным правам либо принадлежащим Потерпевший №1 нематериальным благам, при этом отсутствуют данные, указывающие на причинение ей физических и нравственных страданий в результате содеянного. Таким образом принесение подсудимым извинений не повлекло восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшей.
Однако положительное поведение подсудимого, выразившееся в принесении извинений Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку причастность подсудимого к противоправному деянию получена сотрудниками правоохранительных из иных источников до допроса самого Запорожец, при этом данные им в ходе расследования изобличающие показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.
Суд также не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.
Доводы подсудимого о наличии у него еще троих детей являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании он не смог назвать даты рождения детей и их анкетные данные, при этом каких-либо документов, подтверждающих отцовство, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Запорожец судим приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, в связи с чем на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Запорожец, будучи ранее судимым за умышленные преступления против семьи и несовершеннолетних, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее 3-х месяцев) вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также учитывая, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, отсутствие на него жалоб по месту жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принесение извинений потерпевшей, в связи с чем, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %, поскольку Запорожец находится в трудоспособном возрасте, при этом ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлены.
Суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ улучшают положение подсудимого, совершившего преступление до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств содеянного, отсутствия у него постоянного источника дохода, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимому необходимо к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
В этой связи в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать Запорожец меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № ключи от данного автомобиля - оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 62, 73).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридической помощи Запорожец в ходе расследования, а также в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 185, 259).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Запорожец Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.
Наказание отбывать с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечением его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Запорожец С.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Избрать Запорожец С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля - оставить ей.
Процессуальные издержки в сумме № рублей (№) возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Запорожец С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий