Приговор
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Коноплевой В.С., подсудимого Воробьёва Е.Ю., адвоката Розмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьёва Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, не состоящего в браке, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимого 24 января 2023 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 23 января 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Воробьёв, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в неприбытии без уважительных причин к избранному месту пребывания, совершённого в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Воробьёв, зная об установленном в отношении него решением Елизовского районного суда Камчатского края 29 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, административном надзоре на срок, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установленных административных ограничениях в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за территорию Камчатского края, надлежащим образом предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора, освобождённый из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания по адресу: город Петропавловск-Камчатский, и не прибыл в ООАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для постановки на учёт. Таким образом, самовольно уклонился от осуществления административного надзора, до момента установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в посёлке <адрес>.
По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании Воробьёв вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Воробьёв обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Воробьёва Евгения Юрьевича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Воробьёв судим (л.д. 9-12, 13-15, 83-92), состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 94, 96).
Согласно обзорной справке на беседы профилактического характера реагирует адекватно, не всегда делает должные выводы, с сотрудниками полиции вежлив (л.д. 33).
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Воробьёв зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к дисциплинарному взысканию, поощрялся один раз администрацией, культурно-массовые мероприятия не посещал, участия в них не принимал (л.д. 18-20).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу уголовного закона в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие судимостей, с учётом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Воробьёву установлен административный надзор с учётом судимости по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2023 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанная судимость не образует рецидив преступлений и на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 47 постановления от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности Воробьёва, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
При этом учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исправительные работы не могут быть назначены Воробьёву, поскольку он не имеет основного места работы.
Данных о том, что Воробьёв нуждается в отбывании лишения свободы, на момент рассмотрения дела нет. Он не нарушает условия административного надзора, находится по месту жительства, трудится без оформления трудовых отношений, имеет несколько специальностей и намерен отбывать обязательные работы.
Избранная в отношении Воробьёва мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что контрольно-наблюдательное дело № (<данные изъяты>) в 1-ом томе в отношении Воробьёва Е.Ю., переданное на хранение свидетелю ФИО1, надлежит оставить у неё же (л.д. 76-80).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Воробьёву в ходе дознания в размере 8 932 рубля 80 копеек (л.д. 117-118), а также в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьёва Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Воробьёву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 13 399 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённого Воробьёва Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин