ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калниной А.П., подсудимой Соловьевой Ю.И., адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьевой Юлианы Ильгизаровны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.
Соловьева, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями мировых судей судебных участков Камчатского края: № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 7 месяцев (срок лишения специального права прерван с ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 10 месяцев (срок лишения специального права прерван с ДД.ММ.ГГГГ), то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, с неустановленного в ходе дознания времени по 22-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «Хонда АшЭр-Ви», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> до <адрес> <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. При наличии признака опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 113).
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Соловьевой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и согласилась с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 15, 77, 78, 79, 80-81)
<данные изъяты>
<данные изъяты>, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 82, 83, 84, 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Соловьева впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, ее пояснения в судебном заседании о платёжеспособности, отсутствии иждивенцев, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимую в тяжёлое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления подсудимой следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым принадлежащий подсудимой, находящийся на территории ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «Хонда АшЭр-Ви», государственный регистрационный знак №, используемый Соловьевой при совершении преступления, конфисковать и обратить в собственность государства, наложенный на него арест – отменить по исполнении решения суда о конфискации (т. 1 л.д. 14, 47, 48-49, 58).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семенченко в размерах 13399 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Соловьевой в ходе дознания, 4466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 114).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьеву Юлиану Ильгизаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: №
Избрать Соловьевой Ю.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда АшЭр-Ви», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства, наложенный на этот автомобиль арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 17865 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись